Институционализация корпоративного управления в Российской Федерации : Социологический анализ

• Автор: Шнайдер, Денис Александрович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 142 с. : ил.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования институционализации корпоративного управления
1.1. Сущность корпоративного управления как социального института
1.2. Социальное влияние зарубежных корпоративных моделей на институционализацию корпоративного управления в Российской Федерации
Глава 2. Социологический анализ процесса институционализации корпоративного управления в Российской Федерации
2.1. Формирование субъектов корпоративного управления в Российском обществе
2.2. Механизм и факторы процесса институционализации корпоративного управления
Глава 3. Социальные условия повышения эффективности процесса институционализации корпоративного управления в Российской Федерации
3.1. Развитие ценностно-нормативных основ функционирования института корпоративного управления
3.2. Совершенствование организационно-технологических основ института корпоративного управления
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Актуальность исследования связана с тем, что в настоящее время исследователями все шире признается тот факт, что развитость корпоративного управления в стране способствует повышению эффективности инвестиционного процесса и уровня общественного благосостояния1.
Проблема социологического анализа понятия «корпоративное управление» является достаточно актуальной, вследствие относительной новизны и недостаточной проработанности данной тематики. В настоящее время социальная практика корпоративного управления и проблемы, связанные с повышением его эффективности приобретают особое значение, в связи с развитием национальных и транснациональных корпоративных структур.
Достаточно актуальным является развитие теоретикометодологических вопросов институционализации корпоративного управления, методики его социологического исследования, а также выработки мер по его улучшению.
Требует отдельного научного исследования развитие институциональной нормативно-правовой базы корпоративного управления в нашей стране, на базе которой развиваются рыночные институты и механизмы социально-экономической деятельности. Важно изучать специфику управления в различных экономических институтах, в которых, прежде всего в крупных акционерных компаниях идет динамичный процесс внедрения общемировых принципов корпоративного управления.
1 Орехов С.А., Селезнев В.А. Современное корпоративное управление: проблемы
теории и практики. М.: ООО «Маркет ДС Корпорейшн», 2004,- С.246.
Необходимо также исследование проблем корпоративного управления, связанных с продолжающимся процессом перераспределения собственности в России, стремлением разных субъектов экономической деятельности получить контроль над акционерными обществами и, как следствие, над финансовыми потоками. В связи с этим важно исследовать негативные стороны социальных условий для корпоративной деятельности, в том числе отсутствие обязательного преимущественного права акционеров и института групповых (коллективных) исков, негативные явления в системе правоприменения недостаточной эффективности системы судебной защиты прав акционеров.
Степень разработанности проблемы. Работы, в которых, так или иначе, специально или в связи с другими задачами, затрагиваются процессы корпоративного управления, довольно многочисленны.
Среди классиков социологии и экономики управления исследованием институциональных проблем экономических структур и принципов занимались: Э. Дюркгейм, Дж. К. Гэлбрейт, Д. Белл, Т. Парсонс, Д.Р. Блази, Д.Л. Круз2. Отечественными такими учеными как: Афанасьев М.П., Белых E., Веркеенко Г., Васильев Д., Голубков Д.Ю., Львов Ю.А., Русинова В.М., Саулин А.Д., Страхова O.A., Храброва И.А. 3 рассматривались вопросы развития корпоративных отношений в нашей стране, возможности использования зарубежного опыта в данной сфере.
2Дюркгейм Э. Об общественном разделении труда. - М.: Канон, 1991; Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. - М., 1969; Белл Д. Американская модель: с будущим в конфликте. - М.: Прогресс, 1984; Парсонс Т. Система современных обществ. - М.: Аспект Пресс, 1998; Блази Д.Р., Круз Д.Л. Новые собственники. - М.: Аспект Пресс, 1995.
3 Афанасьев М.П. Корпоративное управление на российских предприятиях. - М.: Праксис, 2000; Белых E., Веркеенко Г. Социальная структура и социальные процессы в современном обществе. — Моск. гос. открытый пед. институт. — М.,
1993; Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений? // Инвестиционный климат и экономическая стратегия России. - М.: Владос, 2000; Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России. - М.: Наука, 1999; Львов Ю.А., Русинова
В.М., Саулин А.Д., Страхова O.A. Управление акционерным обществом в России,- М.: Экономикс, 2000; Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. - М.: Дело, 2000.

значение первой новации очень высоко. Видимо, целесообразно также внесение изменений в Гражданский кодекс РФ и/или разработка федерального закона «О реорганизации хозяйственных обществ». «Вторая новация не менее актуальна, что связано с объективным процессом трансформации принудительно созданных в ходе массовой приватизации ОАО в иные организационно-правовые формы, более приемлемые для конкретных предприятий с точки зрения их размера, отраслевой специфики, функций и т.д. В перспективе необходима более развернутая правовая регламентация возможных опций с учетом защиты интересов всех субъектов корпоративных отношений»67.
Определение крупных сделок и правил их осуществления не менее важно, чем упорядочение правил реорганизации. Ст. 78 впервые относит к крупным сделкам заем, кредит, залог и поручительство. При этом общее собрание и совет директоров принимают решение об одобрении крупной сделки, а не ее совершении.
В отношении уставного капитала предусмотрено, что его увеличение путем размещения дополнительных акций может происходить за счет имущества АО (т.е. капитализации). При этом увеличение уставного капитала путем увеличения номинальной стоимости акций может осуществляться только за счет имущества АО (ст. 28).
Еще одна проблема в сфере уставного капитала - проблема дробных акций, ставших (вместе с консолидацией акций) новым инструментом вытеснения аутсайдеров в 2000-2001 гг., - не решена окончательно. Напротив, ее актуальность возросла с принятием решения о преимущественном праве акционера выкупать размещаемые обществом дополнительные акции. Новая версия закона определила, что дробная акция предоставляет права в объеме, соответствующем части целой акции, которую она составляет. Если такой подход вполне приемлем для выплаты дивидендов, то при голосовании по принципу «одна акция - один голос» трудности очевидны (хотя возможно суммирование дробных акций).
Сохраняется и дуализм в области дивидендной политики АО. «Решение о выплате дивидендов может приниматься только 1 раз в год (а не ежеквартально, как раньше). Тем не менее, по-прежнему общее
67 Гребениченко С.Ф. Куда и почему идет Россия? // Социологические исследования. - 1999. -№7.-С.35.