Формирование культуры государственного управления КНР на современном этапе

• Автор: Кремнев, Евгений Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Чита
• Количество страниц: 145 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К
ПРОЦЕССУ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ
ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВЛЕНИЯ КНР

1.1. Анализ исследований культуры государственного управления КНР
1.2. Сравнительные характеристики управленческих процессов на Западе и в КНР
1.3. Традиционализм как основа управленческого процесса
в КНР
ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССА
ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО
УПРАВЛЕНИЯ КНР
2.1. Социологический анализ процесса формирования культуры государственного управления КНР
2.2. Факторы, влияющие на формирование
культуры государственного управления КНР
2.3. Специфика процесса формирования
культуры государственного управления КНР
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение
Актуальность темы исследования. В современный период развития российского общества остро стоит проблема формирования культуры государственного управления, которая напрямую связана со стабильностью экономической, социально-политической, социокультурной ситуации. Факторами нестабильности выступают низкая правовая культура госслужащих, слабо развитая нравственная культура и административная этика. Эффективное решение проблем, связанных с культурой государственного управления на современном этапе можно обеспечить путем управления ее формированием, опираясь на положительный отечественный и зарубежный опыт решения подобных проблем. Геополитическое положение России существенно повышает актуальность данной проблематики на современном этапе: одновременная опора на опыт решения проблем управления Запада и Востока особенно важна в связи с необходимостью более стабильного решения задач реформирования российского общества в контексте глобализирующегося мирового сообщества. Решение социальных проблем во многом зависит от культуры государственного управления и ее формирования в русле новых ценностей. Необходимость учета потенциала разных национальных культур при поиске новых подходов к формированию культуры государственного управления значительно актуализирует данное исследование.
Актуальность диссертационной работы над данной темой обусловлена и тем, что исследования управленческих процессов внутри Китая дают ключ к решению многих проблем во взаимодействии с этим государством. Усиливающаяся роль Китая в мировых процессах, прогнозирование многими аналитиками его лидирующих позиций в XXI в. вызывают необходимость осознания успехов страны, которые достигнуты в том числе и в результате эффективно функционирующей культуры государственного управления. Китай рассматривает специфику своего развития в рамках национального приоритета. Глубинное понимание китайской культуры невозмож-

но без преодоления информационного барьера в приоритетных для Китая вопросах и, в частности, детального изучения всех составляющих управленческого процесса внутри Китая. Поэтому на современном этапе анализ процессов формирования культуры государственного управления КНР через всестороннее изучение результатов его социокультурного и социально-политического развития в связи с возрастающим влиянием китайской цивилизации на мировые процессы представляет особую актуальность.
Степень научной разработанности проблемы. Работа над данной темой требует одновременного применения подходов различных отраслей наук и, прежде всего, социологии управления, культурологии и философии.
Процессы управления осмысливали Аристотель, Конфуций, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс, А. Маслоу. На высшей стадии развития капиталистического производства, с выявлением основных особенностей управленческих процессов, формулированием принципов и методов управления, возникли и специальные теории управления, развивавшиеся в работах Ф. Тэйлора, Г. Эмерсона, А. Файоля, Ч. Бернарда, Г. Саймона, Р. Мертона, А. Эт-циони, Н. Месаровича, Д. Мако, И. Такахары, М. Огавы и др., на которых основывается в своем развитии социология управления. Исследованиями в области современной социологии управления занимаются А. Кравченко, И. Тюрина, Ю. Тихонравов, М. Удальцова, Е. Бабосов, В. Аленочкин, Т. Бей-дина. При изучении вопросов организационной (корпоративной) культуры применялись различные подходы. Организационные подходы применяли Г. Хофштеде, Э. Шэйн, Б. Кларк, Э. Мартин, М. Шульц, У. Оучи; антропологические -К. Гиртц, Б. Тернер, М. Дуглас, С. Алашев, П. Романов; социально-конструктивистские — К. Гирц, А. Стросс. Этнический менеджмент изучали А. Пригожин, X. Ватанабэ; положение женщин в организационных иерархиях - А. Чирикова, М. Ильина, И. Тартаковская, символический контекст организации - М. Оуэн, Г. Баррелл, Г. Морган. Управленческая культура государственных служащих затрагивалась в исследованиях Г. Атаман-

Итак, различные подходы к принципам управления и собственно корни этих принципов лежат в традиционных мировоззренческих установках, которые имеют сходства и различия, но в целом могут быть охарактеризованы как два разнонаправленных подхода, при этом западный характеризуется аналитическим направлением, тогда как восточному свойственен синтетический подход.
Понимание категории управления и характерных черт двух подходов невозможно без осмысления структуры управления.
Структуру управления не характеризуется неизменностью, статичностью. Она подвижна и подвержена изменениям. Субъект и объект управления являются основными компонентами структуры управления.
Субъектом управления является лицо, группа лиц или специально созданный орган, являющийся носителем управленческого воздействия на социальный объект (управляемую подсистему), осуществляющий деятельность, направленную на сохранение качественной специфики, обеспечение его нормального функционирования и успешного движения к заданной цели», а объектом управления называется «социальная система (страна, регион, отрасль, предприятие, коллектив и т.п.), на которую направлены все виды управленческого воздействия с целью ее совершенствования, повышения качества функций и задач, успешного достижения к запланированной цели (целям).
Говоря об субъекте и объекте управления, нужно также сказать о задачах управления, решение которых происходит в процессе управленческой деятельности, т.е. взаимодействия субъекта и объекта управления, и которые по сути определяют структуру управления.
К этим задачам относят:
1) постановка основополагающей цели учреждения, формулирование задач для ее достижения, и выведение на их основе концепции деятельности и развития учреждения;