Организация и рынок как объекты социального управления: институциональный анализ

• Автор: Барков, Сергей Александрович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 414 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ:
ВВЕДЕНИЕ
1. ИНТИТУЦИОНАЛЬНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ
1.1 Базовые принципы институционализма
1.2 Концептуальные направления и течения в институционализме
1.3 Базовые интерпретации категории института как объекта
СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.4 Ограниченная рациональность и институциональный контекст СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
2. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОРГАНИЗАЦИИ И РЫНКА КАК ОБЪЕТОВ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
2.1 Организация и рынок как оппозиционные институты
2.2 Выбор институтов и трансакционные издержки
2.3 Рациональность организации и иррациональность рынка как объектов социального управления
2.4 Организация и рынок в различных сферах общественной жизни
2.5 Цели институтов. Институциональная адаптация и
КОНТР АДАПТАЦИЯ
2.6 Организационное и рыночное сознание
2.7 Организационные и рыночные основы построения современной теории управления
2.8 Гибридные формы социально-экономических институтов как объекты социального управления
3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ТРАНСФОРМАЦИИ СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ КАК ОБЪЕКТОВ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
3.1 Уменьшение размеров организаций и повышение их
ЗАВИСИМОСТИ ОТ РЫНКА
3.2 Участие в прибылях и внедрение квази-рыночной мотивации РАБОТНИКОВ КОМПАНИЙ
3.3 Развитие производственной демократии
3.4 Изменения классических иерархических структур организации
4. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ И РЫНОЧНЫЕ ОСНОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫЕ ЭПОХИ ОБЩЕСТВЕННОГО РАЗВИТИЯ
4.1 Социально-экономические особенности управления государствами-корпорациями в истории человечества
4.2 Изменение соотношения институтов организации и рынка на современном этапе общественного развития
4.3 Многонациональные компании как проявление института организации в постиндустриальном мире
4.4 Постиндустриальное понимание эффективности социального управления
4.5 Институциональные цели существования государств
4.6 Инстйтуциональные факторы экономико-культурного разнообразия принципов социального управления
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Организация и рынок могут выступать в качестве объектов социологического исследования не только в своем материальном выражении, но и как особые институты, совокупности правил поведения людей. Такое понимание начало утверждаться с 1930-х годов и стало принципиально значимым в последние 10-15 лет в связи с бурным развитием неоинституциональных исследований хозяйственных явлений и процессов. Организация и рынок - это альтернативные механизмы осуществления трансакций, противостоящие друг другу институты. При этом различные субъекты деятельности могут выбирать путь, по которому будет осуществляться их взаимодействие с другими агентами, — организационный, рыночный или смешанный (с преобладанием первого или второго института в различных пропорциях). В основании подобного выбора виделись прежде всего экономические мотивы. Ставился вопрос о том, как действовать дешевле - с помощью организации или на рынке? В зависимости от ответов на него выбирался тот или иной институт.
Один из основоположников неоинституционального направления в экономической теории Р. Коуз создал методологические основания для новой трактовки понятий организации и рынка. Организация - это не только совокупность людей, совместно реализующих программу или достигающих цели, но и совокупность абстрактных правил взаимодействия между ними. Рынок - это не только сфера товарного обмена, где происходит передача прав собственности, но и опять-таки совокупность абстрактных правил, определяющих деятельность людей по такому обмену. В качестве совокупности правил, т.е. института, организация реализует себя в функционировании множества конкретных компаний, некоммерческих организаций, местных органов власти и, наконец, национальных государств. Рынок как институт «воплощается» в местные и национальные рынки, а также

скоординированной теории. Если исследователь признает, что внеэкономические институты оказывают принципиальное воздействие на экономическое поведение людей, далее он может идти двумя путями. Во-первых, можно корректировать абстрактные экономические модели, указывая на наличие множества факторов социальной реальности, препятствующих рациональному поведению индивидов и групп. В этом случае происходит «гуманитаризация» экономического знания - культурные, правовые и психологические явления дополняют аскетичную картину множества рациональных выборов, осуществляемых в экономике. Во-вторых, можно сделать попытку распространить принципы экономического анализа на сами внеэкономические институты. Такое распространение основано на простой аксиоме, гласящей, что любые институты (даже психологические стереотипы) что-нибудь да стоят. Тогда налицо математизация и «экономизация» гуманитарных наук, смежных с экономикой - юриспруденции, социологии, психологии,культурологии.
Собственно деление на старый и новый институционализм в методологическом, а не историческом плане происходит именно по этому принципу. Классические институционалисты придерживаются первого подхода, новые институционалисты, неоинституционалисты - второго. На рубеже 1950—1960-х гг. экономисты осознали, что понятия и методы микроэкономики имеют более широкую сферу применения, чем предполагалось ранее. Они начали использовать этот аппарат для изучения таких внерыночных, социальных явлений как расовая дискриминация, образование, охрана здоровья, брак, преступность, парламентские выборы, лоббизм и др. Это проникновение в смежные социальные дисциплины получило название «экономического империализма» (ведущий теоретик -Г.Беккер). Привычные понятия - максимизация, равновесие, эффективность -стали прилагаться к несравненно более широкому кругу явлений, которые прежде входили в компетенцию других наук об обществе46.
46 Капелюшников Г.И. Новая институциональная теория.