Социальное партнерство как форма реализации социальных проектов на селе : по материалам Нижегородской области

• Автор: Кондратьева, Наталья Евгеньевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 232 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава 1. Социальное партнерство на сельских территориях: социологический анализ
§1. Сельские территории Нижегородской области: анализ социальной сферы
§2. Социальное партнерство как организационная форма совместной
деятельности
§3. Особенности реализации социальных проектов на селе в Нижегородской области в период 1997—2008 годов
Глава 2. Социально-проектная деятельность на основе комплексной модели социального партнерства
§1. Организация и управление инновационными социальными проектами в Нижегородской области
§2. Условия и факторы расширения возможностей активизации социально-проектной деятельности на селе
§3. Пути активизации проектной деятельности на сельских территориях: модель социального взаимодействия
Заключение
Библиография
Приложение 1:
Лист интервью для экспертов
Лист интервью участников проекта «Повышение занятости населения» Лист интервью сотрудников приюта
Приложение 2: Устав Нижегородской региональной общественной организации «Центр социального партнерства»
Приложение 3: Проекты соглашения о социальном партнерстве

Приложение 4: Соглашение № 05/03 о содействии в развитии самозанятости населения на сельских территориях в Нижегородской обл.
Договоры о сотрудничестве
Приложение 5: Соглашение № 572 о сотрудничестве от 1 сентября 2005 года, г. Семенов
Приложение 6: Отзывы о реализации социальных проектов

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью развития сельских территорий в условиях ограниченных материальных и человеческих ресурсов. Замедление экономического роста в сельском хозяйстве, отсутствие условий для альтернативной занятости на селе, сокращение сельского населения и исторически сложившийся низкий уровень развития социальной инфраструктуры стали причинами обострения социально-экономических и социокультурных проблем села. Корни создавшегося положения кроются как в исторически накопившемся отставании деревни от города в социально-экономическом развитии, так и в несовершенстве форм управления и организации трудовой деятельности селян.
Следует констатировать факт существования двух основных проблем управления на селе. Во-первых, это разрозненность сельских акторов (индивидов, трупп, организаций) при решении собственных социально-экономических проблем. Причем, дивергентные процессы происходят на фоне продолжающегося оттока молодых селян. Во-вторых, исторически накопленные неудачи в деле развития села усилили скепсис жителей по отношению к способам управления субъектов исполнительной власти. Необходимо заметить, что у органов управления, которые находятся в различных ведомствах, нет ни особого стремления, ни процедурных механизмов двигаться в направлении конвергенции и объединения ресурсов управления.
Практические вопросы главным образом связаны с поиском движущих сил и эффективных организационных форм хозяйствования, которые могут привести к стабилизации социально-экономических процессов и обеспечить устойчивое развитие сельских территорий. В связи с этим возникает необхо-

димость научного осмысления проблемы интенсификации взаимодействий между реально существующими и потенциальными акторами в целях преодоления ведомственной и организационной разобщенности при решении социальных проблем села.

янных жителей. Особенно много таких поселений в Центральном и Северо-Западном экономических районах. В лучшем случае покинутые населением деревни оживают летом, когда горожане, купившие некогда в них дома, «выезжают на природу», или старики, перезимовавшие у детей в городе, возвращаются к родному очагу.
Для большинства сельских административных районов характерна низ-
2 2 кая (до пяти человек на 1 км ) и нижайшая (до одного человека на 1 км ) плотность населения. Причем, низкие показатели плотности наблюдаются не только в Северных районах и Центральной Сибири, но и в историческом центре страны — Нечерноземном крае, на юге Западной Сибири, Дальнем Востоке, то есть в старообжитых и приграничных районах, что увеличивает геополитические риски.
Дело не только в мизерных суммах средств, выделяемых на социальное обустройство деревни, но и в несовершенстве самих механизмов сельской политики. Бюджет социально-инфраструктурных отраслей (образования, здравоохранения, культуры), как федеральный, так и региональный, не разделен на город и село, и, как следствие, эти ведомства сокращают сельские расходы.
Отсутствуют стандарты доступности и качества общественных услуг, отчего страдает в первую очередь сельская «глубинка». Из Федеральной целевой программы «Социальное развитие села» поддерживаются субъекты Российской Федерации, выполняющие условия софинансирования, а не те, кто наиболее нуждается. У Минсельхоза России недостаточно полномочий, чтобы координировать политику других министерств и ведомств, принимающих решения в области развития села. У нас нет даже законодательно установленного определения сельской местности и сельского населенного пункта.
Данные результаты позволяют сделать вывод о том, что сложившаяся ситуация определяет формирование тенденции пассивности и недоверия населения к проводимым реформам. Отсюда вытекает повышенный уровень аполитичности жителей, их нежелание вести с властью диалог. Механизмы взаимодействия развиты слабо, а механизмы самоуправления не