Социальное взаимодействие административных и предпринимательских структур : на примере Волгоградской области

• Автор: Одинцов, Александр Владимирович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 177 с.

ГЛАВА 1. Социальное взаимодействие в современном обществе
1Л. Теоретическая интерпретация категории социальное взаимодействие
1.2. Акторы и критерии эффективности социального взаимодействия
1.2.1. Акторы социального взаимодействия (личности и институты; потоки.
сети и структуры)

1.2.2. Конвенциональное (эффективное! социальное взаимодействие: определение и критерии
Глава 2. Административные и предпринимательские структуры как акторы социального взаимодействия
2.1. Специфика социального взаимодействия между административными и предпринимательскими структурами в современном обществе
2.2. Административные барьеры как основные коммуникационные поводы и их следствия для административного и предпринимательского сообщества
2.3. Лоббизм и проблема возникновения «институционального» предпринимателя
ГЛАВА 3. Власть и бизнес: взаимодействие в социальном поле Волгоградской
области
Заключение
Список источников и литературы
Приложения

Актуальность темы работы. Социальная структура российского общества в период с середины 80-х годов XX в. по нынешнее время претерпела существенные изменения. Появление класса собственников и переход от государственного монопольного капитализма к преимущественно частному не только изменили структуру экономики, но и вывели на передний план российского социума сообщество предпринимателей. Вместе с тем общество в целом весьма скептически относится к этому молодому образованию, предпочитая проверенные в долгосрочной исторической ретроспективе методы государственного регулирования большей части сфер социальной жизни. Основным представителем государства как прежде, так и сейчас является класс чиновников.
Нельзя сказать, что чиновничество как сообщество и социальный институт с переходом к модели рыночной демократии существенно потеряло свое влияние. Укрепление властной вертикали, своеобразная государственная политика в отношении, прежде всего, крупных собственников средств производства позволяют некоторым исследователям обозначать 2000-е годы как время нового передела собственности и «государственного (административного) рейдерства». Благосостояние же чиновников как социального страта позволяет другим заявлять о появлении в России «среднего класса», но не из среды предпринимателей, а из числа административных работников разного уровня.
Так или иначе, новая социальная система, ликвидировав государственную монополию на ведение экономической деятельности, рекрутировала из прежде инертного населения сообщество предпринимателей, набирающих как экономический, так и политический вес в обществе. В то же время сообщество администраторов незначительно утратило свои властные позиции, изменив лишь методы управления —- с директивных на управление средой. Вполне возможно утверждать, что в современном российском обществе (многое из краткой истории которого стало полем борьбы политиков и бизнесменов,
администраторов и предпринимателей) именно эти два сообщества обладают реальными перспективами задавать вектор и темп социальной динамики для остальных сообществ.
Поэтому существенно важным и актуальным является вопрос о том, каким образом происходит взаимодействие указанных сообществ и какой спецификой оно обладает. Показательно, что высшая политическая власть в стране за последние годы множество раз поднимала этот вопрос. Судя по последним инициативам нового президента страны1, он еще не решен и стоит столь же остро, как и в начале 90-х годов.
В отечественной и зарубежной научной литературе изучение отдельных аспектов социального взаимодействия административного и предпринимательского сообществ (экономическое, правовое, фискальное взаимодействие, коррупция и лоббизм) не представляется чем-то редким. Вместе с тем явно недостаточно комплексных исследований по данной проблематике. Потому в данном исследовании предлагается рассматривать взаимодействие административных и предпринимательских структур как многостороннее взаимодействие социальных агентов, останавливаясь не на позитивных или негативных оценках его отдельных аспектов (от социального партнерства до коррупции), а на том, что является институциональной почвой его возникновения и развития. Взаимодействие административного и предпринимательского сообществ в социальном контексте во многом определяет экономическую и социальную динамику российского общества.
Степень разработанности проблемы. Категория социального взаимодействия — одна из фундаментальных для многих социологических теорий. Изучение этой категории можно проследить в трудах классиков прошлого (О. Конт, Г. Спенсер, М. Вебер, Ф. Теннис,
1 «коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в нашем обществе»// Медведев Д.А. Вступительное слово на заседании Совета по противодействию коррупции. 30 сентября 2008 г. Москва. Кремль// Internet

еще одна черта управленческого воздействия властной подсистемы на социум, «...использование хаоса, отсутствие порядка в качестве грозного орудия власти в ее претензии на господство»77. Предпосылки и условия самих решений администраторов должны быть максимально неопределенны, de facto не ограничены никакими предписаниями, нормами и кодексами. Указанное соображение не является диагностикой кризисного явления, но, скорее, констатацией одного из принципов взаимодействия административных структур. Точно оценивает эту ситуацию Н. Луман «... на процессуальном уровне фактических властных отношений жесткие установления, регулирующие применение власти ослабляют ее позиции, а именно приводят к отказу от неопределенности, открытости, ликвидности ВОЗМОЖНОГО»78.
Благодаря специфике взаимодействия административных и предпринимательских структур, чиновничество как коллективный агент, вполне способно определять габитус (говоря в терминологии П. Бурдье) предпринимателя, в силу того, что правила игры (социального взаимодействия) на рынке устанавливаются именно администраторами. Это происходит в силу, того, что цеховое или внутриинституциональное регулирование множества социальных сфер перестало носить легитимный характер. Несмотря на все призывы вернуть предпринимательским структурам возможность к саморегуляции79, единственной легитимной возможностью устанавливать нормы обладает на данный момент лишь политическая (а в более узком смысле, административная) подсистема общества. Невозможно утверждать, что в предпринимательском сообществе отсутствует семантика, полученная в ходе
77 Бауман 3. Индивидуализированное общество/ Зигмунт Бауман, пер. и ред. Иноземцева В., -М.: Логос, 2002, - С
78 Луман Н. Власть/ Н. Луман, пер. с нем. А. Антоновского - М. Праксис, 2001, -,С
79 Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса/ А. Обыденов // Вопросы экономики, 2003, - №11, С. 88-98; Виленский А. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей/ А. Виленский// Вопросы экономики, 2003, - №11, С. 99, о возможностях саморегуляции бизнеса также заявил губернатор Тюменской области В.В. Якушев (Выдержки из стенограммы выступления на президиуме Госсовета России 27 марта 2008 года Тобольск// Internet