Регулирование взаимоотношений региональных институтов власти и средств массовой информации в России и Германии: сравнительный анализ

• Автор: Демушина, Ольга Николаевна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 209 с. : ил.

ОГ ДАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЗАИМООТНОШЕНИЙ ВЛАСТИ И СМИ
1.1. Коммуникативные аспекты понятия «власть»
1.2. СМИ как инструмент легитимации институтов власти
1.3 Институты власти и (СМИ: аспекты взаимоотношений
ГЛАВА 2. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ РЕГУЛЯТИВНЫХ
ВЗАИМООТНОШЕНИЙ РЕГИОНАЛЬНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И СМИ В РОССИИ И ГЕРМАНИИ
1.1. Региональные СМИ в России и Германии: сравнительный анализ
1.2. Органы власти в медийном пространстве России и Германии: федеральный
и региональный уровни
1.3. Формы взаимодействия региональных институтов власти и СМИ в России и
Германии
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Программа социологического исследования методом опроса экспертов «Регулятивные аспекты взаимоотношений институтов власти и СМИ
в России и Германии: региональный уровень»
Приложение 2. Организационная структура регулятивных взаимоотношений
институтов власти и масс-медиа в России и Германии
Приложение 3. Медийная насыщенность Волгоградской области и земли
Северный Рейн-Вестфалия
Приложение 4. Объём медиарекламного рынка 20 стран мира, 2005 г
Приложение 5. Региональные телерадиокомпании Волгоградской области..203 Приложение 6. Интернет-сайты печатных изданий Волгоградской области и земли Северный Рейн-Вестфалия
ВВЕДЕНИЕ
В современном медиатизированном обществе характер взаимоотношений власти и средств массовой информации оказывает влияние на направленность и глубину социальных процессов, определяет качество социальных связей. Социальная реальность в современном мире, по мнению ряда социологов (Н.Луман, Э.Гидденс, Ю.Хабермас), конституируется коммуникациями, а общество трактуется как самовоспроизводящаяся структура, приобретающая целостный характер, благодаря коммуникативному взаимодействию его членов. Роль власти в конституировании социальной реальности заключается в том, что именно она определяет и формирует культурные смыслы, передающиеся в процессе массовой коммуникации. Агенты медийного поля выполняют функцию посредника в процессе передачи культурных смыслов, доведения смысловых посланий до аудитории.
Выступая в качестве канала передачи информации, масс-медиа не ограничиваются ролью посредника. Имея возможность конструировать социальную реальность с помощью символов, СМИ обладают способностью влиять на массовое сознание, то есть символической властью — властью конструирования мира. В приобретении и удержании этой власти заинтересованы акторы политического поля. Именно поэтому институты власти стремятся к установлению контроля над медийным полем, используя для этого свои регулятивные возможности.
Существуют две модели построения регулятивных взаимоотношений институтов власти и СМИ. Первая из них предусматривает жёсткое регулирование деятельности медийного поля, когда акторы власти имеют широкие возможности влияния на организационные и содержательные аспекты функционирования СМИ. Вторая предполагает «мягкое», по выражению П.Штомпки, поле взаимоотношений относительно равноправных акторов, имеющих возможности принимать участие в конструировании стратегий деятельности медийного поля. Первая модель характерна для России, где контролирующими функциями обладают институты власти, осуществляющие

регулирование медийного поля с помощью финансовых и административных ресурсов, находящихся в их распоряжении.
По результатам исследований, в настоящее время ситуация на медийном поле России характеризуется экономической и политической зависимостью средств массовой информации от институтов власти, которую президент РФ Д. Медведев назвал «порабощением СМИ административным аппаратом» [15]. Акторы поля власти используют способность масс-медиа конструировать социальную реальность для поддержания собственной легитимности. Подконтрольные СМИ позитивно освещают деятельность субъектов власти, формируют их имидж и репутацию. Существующая ситуация привела к тому, что аудитория как агент социального пространства имеет ограниченные возможности принимать участие в формировании информационного поля и, следовательно, формулировать своё видение социальной реальности. Акторы общества, не располагая достаточными ресурсами, не могут повлиять на действия властных структур и не имеют возможности их контролировать. В таких условиях взаимодействие в системе «власть-общество», опосредованное масс-медиа, сводится к простому информированию граждан, побуждению их к определённым действиям, выгодным институтам власти. При этом средства массовой информации, занимаясь созданием и накоплением символического капитала для институтов власти, не заинтересованы во всестороннем освещении действительности, в предоставлении качественных информационных услуг гражданам.
Следствием этих процессов является, с одной стороны, усиление давления государства на средства массовой информации, а с другой стороны, утрата доверия к масс-медиа со стороны общества. В таких условиях эффективная коммуникация в обществе является труднодостижимой, при этом СМИ утрачивают роль посредника в данном процессе.
Представляется очевидной необходимость корректировки существующей модели взаимоотношений институтов власти и масс-медиа в России, характеризующейся доминированием государства на медийном поле страны

осуществляется не в процессе общения коммуникатора с аудиторией, а лишь после прочтения сообщения, с помощью обычной или электронной почты.
Обратная связь от аудитории к источнику информации (то есть, к институтам власти в случае властного взаимодействия) характеризует общий эффект, полученный от совершившегося коммуникативного воздействия, который может выражаться в желаемой модели поведения объекта управления, а также в учёте его требований и пожеланий.
Одну из проблем современной коммуникации исследователи видят в трудности установления симметричных отношений между акторами, принимающими участие в информационном обмене. Коммуникация в системе власть — общество приобретает асимметричную форму, когда субъекты власти просто доводят свои решения до сведения аудитории, не предусматривая ответных действий со стороны реципиентов. Таким образом, аудитория оказывается исключённой из коммуникативного процесса и не имеет реальной возможности передать органам власти информацию о состоянии социальной системы, её интересах и потребностях. В системе взаимодействия «власть -СМИ - общество» третий элемент не имеет возможности принять участие в процессе коммуникации как равноправный актор. В этом видит одну из проблем современного общества французский исследователь Г. Дебор, утверждая, что «коммуникации по сути своей стали односторонними» [43]. Однако Н. Луман в своей работе «Власть» отмечает, что все социальные системы потенциально конфликтны, поскольку в них в ходе коммуникации реализуется селективность общения [69, с. 13]. Несмотря на это, стремление к симметричности отношений является важной задачей коммуникации.
Таким образом, подводя итог, можно отметить, что в современных исследованиях подчёркивается коммуникативный характер власти, которая трактуется не как одностороннее управленческое воздействие субъекта на пассивный объект, а как взаимодействие, взаимообмен общими кодами и символами относительно равноправных акторов коммуникативного процесса. В системе взаимодействия «власть — общество» основным средством воздействия