Социальное партнерство в сфере реализации молодежной политики

• Автор: Ховрин, Андрей Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 357 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Теоретико-методологические основания изучения социального . партнерства
1.1. Эвристический потенциал социологической теории для анализа социального партнерства
1.2. Сущность социального партнерства
2. Молодежная политика как способ управления социальными процессами
2.1. Молодежь как субъект и объект молодежной политики
2.2. Государственная и негосударственная молодежная политика в контексте социального управления
3. Социальное партнерство в сфере молодежной политики
3.1. Сущность социального партнерства в молодежной политике
3.2. Партнерские практики в молодежной политике
3.3. Оценки социальных партнерств в восприятии молодежной группы
4. Социальное управление молодежной политикой с применением потенциала социального партнерства
4.1. Использование типовых моделей партнерских взаимодействий для оптимизации молодежной политики
4.2. Социальное партнерство как инструмент решения актуальных проблем молодежи и общества
4.2.1. Воспроизводство населения: молодая семья как субъект социального партнерства
4.2.2. Социальное партнерство в сфере подготовки и трудоустройства специалистов с высшим профессиональным образованием
4.2.3. Социальное партнерство в работе по оказанию помощи молодежи, находящейся в трудной жизненной ситуации
Заключение
Библиография

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Социальная стабильность, общественный прогресс, инновационное развитие... Во многом именно эти понятия стали сегодня одними из главных целей развития российского общества. Однако следование этим ориентирам возможно только в случае создания обширного комплекса необходимых условий и обеспечения наиболее благоприятного сочетания самых разноплановых факторов. Среди них можно выделить один особый, уникальный - молодежь. В зависимости от положения молодежи в обществе она становится, либо фактором обеспечения социальной стабильности и прогресса либо, наоборот, деструкции, носителем инновационных или, в противоположность этому, антигуманных, антисоциальных идей; позитивной преобразующей обще'-ственной силой или замкнутой в своих эгоистических интересах социальнодемографической группой. В связи с этим, при несомненной значимости всех прочих, «молодежный фактор» является стратегическим,, решающим. Ведь без наличия устойчивой позитивной ситуации в молодежной среде, гражданской зрелости молодых людей, их высокой общественной, деловой, политической и иной активности нормальный ход процессов социального воспроизводства нарушается, что ставит под угрозу будущее общества.
Молодежная группа^ является одним из системообразующих элементов любого социума, поэтому неадекватные оценки ее роли и положения в системе общественных отношений могут приводить не только к серьезным тактическим просчетам, но и к ошибкам, опасным в средне- и долгосрочной перспективе. В связи с этим устоявшийся в переходный период взгляд на молодое поколение, в основном, как на носителя разнообразных социальных проблем, пассивного реципиента государственной и общественной помощи, «жертву реформ» сегодня не только не актуален, но и крайне вреден. Макроэкономические и политические достижения последних лет, очевидные при-
знаки адаптации к новым условиям жизни большинства населения, и в том числе значительной части молодёжи средних и старших возрастных когорт молодежи, говорят о том, что молодые люди постепенно вновь становятся полноценными субъектами общественной жизни, одним из позитивных факторов развития страны.
В процессе социального управления необходимо добиваться установления диалога и консолидации возможностей различных агентов социализации молодежи, чтобы обеспечить формирование молодого поколения, усвоившего как социально одобряемые рыночные, так и общечеловеческие, гуманистические ценности. Для этого различными государственными структурами, субъектами экономики и гражданского общества должна реализовываться специальная система мер, направленная на радикальное улучшение положения молодежи путем решения ее острых социально-экономических и других проблем. Комплекс этих мер должен быть ориентирован на обеспечение возможностей молодым гражданам полноценно исполнять свою общественную инновационную функцию, но в то же время предполагать интенсивное, хорошо продуманное стимулирование молодежи к выработке и воплощению в социальной практике различных гражданских инициатив.
Следует отметить, что еще в начале 90-х гг., когда происходило зарождение и интенсивное становление государственной молодежной политики (далее - ГМП), в ее основу, помимо прочих, была заложена идея партнерства между государством, молодыми гражданами и их объединениями. В связи с этим молодое поколение стало рассматриваться не только как особый объект социального управления, получатель необходимой государственной поддержки и помощи, но и как реальный и приоритетный партнер государства -субъект ГМП. Практика подтвердила правильность и эффективность использования этого смешанного патерналистско-партнерского подхода. Сегодня субъектами ГМП могут являться фактически любые социальные акторы, что еще более актуализирует проблему организации их взаимодействий, наибо-

Таким образом, имеет смысл осуществить социологический анализ социального ' партнерства сквозь призму проблемы социального порядка; Подобный методологический прием будет полезен для синтеза социологических подходов, их адаптации и экстраполяции на тематику социального партнерства.
В основу интересующих нас социологических представлений

Э.Дюркгейма положена идея смены одного общественного порядка (традиционного) другим (современным), а в качестве основного критерия порядка им выделено общественное разделение труда. Разработанная Э. Дюркгеймом типология предполагает, что основной структурной единицей архаичных обществ является община, существующая в виде семьи, клана, племени. Она характеризуется слабыми социальными связями, потому что составляющие общину индивиды имеют одинаковые социальные функции, «они не нуждаются друг в друге, так как каждый несет в себе то, что составляет социальную жизнь, он может перенести ее в другое место...»1. Структура-таких обществ характеризуется тем, что она «представляет собой систему однородных и сходных между собой сегментов»2.
Оценивая влияние характера правовой системы на общественный порядок, ученый фокусирует свое внимание на преобладании в древних социумах репрессивных норм, зафиксированных в уголовном праве. При этом «функционирование карательного права остается более или менее диффузным. В весьма различных социальных типах оно не находится в рамках специального органа, но все общество в той или- иной мере принимает в нем участие»3. Здесь вновь прослеживается, отсутствие функциональной специализации членов общества. При этом наблюдается неразвитость индивидуального сознания и активное преобладание группового. В том числе и по этой
1 Дюркгейм Э.О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б. Гофмана, примеч. В.В. Сапова. М., 1996. С. 159.
2 Там же. С. 189.
3 Там же. С. 84.