Реформа местного самоуправления: социально-политические аспекты реализации : социологический анализ

• Автор: Шатаева, Галина Владимировна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Теоретические основы социологического анализа реформирования местного самоуправления
1.1 .Генезис становления местного самоуправления в России
1.2.Генезис становления местного самоуправления в странах западной Европы
1.3.Сущность и формы реализации местного самоуправления
1.4.Критерии и показатели социологического анализа отношения населения к реформированию местного самоуправления Глава 2. Состояние местного самоуправления и социально-политические аспекты его оптимизации в муниципальных образованиях Московской области
2.1 Общий обзор местного самоуправления в Московской области. Участие населения в местном самоуправлении в процессе осуществления муниципальной реформы: уровень активности и доминирующие формы
2.2. Изменения социально-психологического климата в территориальных социальных общностях в ходе реализации муниципальной реформы
2.3. Социологический мониторинг муниципальной реформы как средство оптимизации ее осуществления Заключение
Библиографический список используемой литературы Приложение

Введение
Актуальность темы исследования. Местное самоуправление является одним из важнейших институтов гражданского общества, отражающим уровень развития демократии в государственном управлении. Будучи эффективной формой публичной власти, местное самоуправление направлено на преодоление отчуждения населения от власти, привлечение населения к активному участию в принятии решений, осуществление контроля за действиями власти.
Одна из целей проводимой реформы политической системы в России -раскрытие конструктивного потенциала этого социального института. Введение в действие Федерального закона № 131-ФЗ от 6.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» позволило структурировать муниципальные образования в российских регионах, создать институциональные условия приближения власти к населению.
Вместе с тем, процесс институционализации местного самоуправления в России сопряжен с необходимостью решения ряда проблем. Не отлажены механизмы взаимодействия государственной и муниципальной власти, не преодолен разрыв между институциональными преобразованиями и гражданскими инициативами населения, не создана система мониторинга отношения населения к проводимой реформе, что в принципе затрудняет принятие социально значимых решений.
Помимо этого нарастает тенденция во властных отношениях, которая выражена в усилении концентрации власти в федеральных и региональных органах государственного управления, в то время как местное самоуправление подразумевает децентрализацию власти.
Серьезным препятствием на пути становления местного самоуправления является также то, что культура этой формы властных отношений во многом была сформирована советской политической традицией. На протяжении десятков лет, имея опыт с командно-административной системой
управления, граждане нашей страны не всегда адекватно воспринимают муниципальную власть, не стремятся принимать участие в местном самоуправлении. Помимо подготовленной законодательной базы, в которой предусмотрены формы непосредственного участия населения в вопросах управления территориями, необходимо решить главную задачу активизировать местное сообщество для решения вопросов местного значения, что требует значительного временного интервала и дальнейших научных разработок.
Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена: во-первых, необходимостью дальнейшей теоретической разработки местного самоуправления как социального института, специфики его развития в трансформирующемся российском обществе;
во-вторых, необходимостью выявления состояния и социальных последствий реформирования местного самоуправления в регионах, в частности в Московской области;
в-третьих, раскрытием путей оптимизации взаимодействия
муниципальной власти с населением.
Степень научной разработанности проблемы. Современное изучение местного самоуправления опирается на фундаментальную исследовательскую базу, сформированную отечественными и зарубежными учеными, представителями различных научных традиций.
Основы понимания местного самоуправления, как элемента
гражданского общества, отражены в работах философов ХУП-ХУШ веков Ш.Монтескье, Ж.Ж.Руссо, Б.Франклина, А.Смита, Д.Дидро, которые обозначили социально-политические детерминанты взаимодействия
местного самоуправления и государственного управления.
Эта проблематика получила развитие в теоретико-методологическом обосновании сущности местного самоуправления, представленном в трех основных научных концепциях его толкования, концентрирующем внимание на его соотношении с системой государственного управления. Это теория
территориальным началам.1 Образуются графства (шир), необходимо отметить, что с начала образования и до наших дней их очертания существенным образом не изменились. Реальной властью в ширах обладали шерифы. Шерифы реализовывали право короля относительно воинского дела, организовывали поимку преступников, взимали штрафы, занимались сбором королевских доходов, отправляли натуральные повинности. Шир разделялся на сотни. По мере замены родовых и племенных начал сотня превратилась в земельный округ. Собрания в сотне собирались ежемесячно для решения местных вопросов. Самым мелким подразделением англосаксонского государства были поземельный союз(община) и манор (вотчина). Местное управление в общине осуществлялось старостой, в вотчине - господином.
Также как и в России, развитие городов в Англии имело свои отличительные черты. Города имели больше прав и привилегий, чем иные территориальные единицы. Большинство англосаксонских городов - бургов были приравнены к сотням, во главе бурга стоял бургомистр.
По мере изменения земельных и сословных отношений изменялся и развивался крупнейший институт средневековья - королевская власть. В общегосударственных дела король реализовывал свои права при участии витенагемота -«совета мудрых». Витенагемот осуществлял совместно с королем законодательную деятельность, отправлял высшую судебную власть. Королевская власть управления государством не носила личного характера, на местах его отправление было ограничено участием если не всех свободных людей, то влиятельным классом богатых землевладельцев.
После завоевания Англии норманнами происходит централизация власти. При Вильгельме Великом вся полнота власти концентрируется в руках норманнских королей. Однако на местах сохраняются первоначальные англосаксонские институты. Во второй половине двенадцатого века
1 Графский В.Г.,Н.Н.Ефремова,В.И.Карпец, Институты самоуправления: историкоправовое исследование: М., Из-во Наука,1995,С.