Местное самоуправление как ресурс социально-управленческого развития : на примере Великого Новгорода

• Автор: Звягинцев, Максим Геннадьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 228 с. : ил.

Содержание
Введение
Глава 1. Актуальные социально-управленческие проблемы развития местного самоуправления
§1.1. Формирование структур публичной власти как фактор социально-управленческого развития
§ 1.2. Опыт исторического развития форм местного самоуправления на примере Великого Новгорода
§1.3. Концептуальная модель института муниципальной службы
Глава 2. Использование форм местного самоуправления в процессах социально-управленческого развития
§2.1. Технологии информационного воздействия на процессы социально-управленческого развития в муниципальных образованиях
§ 2.2. Реструктуризация институтов публичной власти на муниципальном уровне
§ 2.3. Развитие правовой системы как одного из инструментов социального управления в муниципалитетах
Заключение
Библиография
Приложения

Введение
Актуальность темы исследования.
Актуальность исследования местного самоуправления как фундамента российской системы народовластия, особого вида управленческой деятельности и ресурса социально-управленческого развития на примере Великого Новгорода обусловлена рядом обстоятельств.
Во-первых, кризисное состояние системы административного управления отчасти видится в том, что социально-управленческие процессы формирования структур публичной власти, по крайней мере, в России представляют собой последовательный набор не качественных изменений (эволюцию), а, напротив, количественного усложнения механизмов осуществления публичной власти, делающих участие народа в управлении делами общества практически невозможным либо малозначительным.
Во-вторых, реальными инструментами преодоления политикоправового нигилизма и социальной апатии, развития инициативы граждан к самоорганизации и стремления самостоятельно решать свои общие дела в пределах «территориальных публичных коллективов» являются многочисленные и многообразные формы непосредственного осуществления местного самоуправления.
В-третьих, опыт исторического развития местного самоуправления в Великом Новгороде представляет собой бесценный кладезь отработанных на практике механизмов социального управления и нераскрытый ресурс совершенствования организации публичной власти, подготовленные на российской почве, а не слепо заимствованные из политической системы государств других цивилизационных типов.
В связи с этим в качестве основной задачи института местного самоуправления в современных условиях выступает повышение социальноуправленческой активности населения.
Степень разработанности проблемы.
Анализ местного самоуправления как ресурса социально-

управленческого развития - это сложная, многоуровневая задача, требующая применения междисциплинарного подхода. Названная научная проблематика являлась и до сих пор является объектом исследования специалистов из различных отраслей научного знания: социологов, юристов, политологов, философов, историков и других. Так, исследованию вопросов социальноуправленческой природы местного самоуправления и муниципальной власти, форм непосредственной демократии, определению места органов местного самоуправления в структурах публичной власти посвящены работы Авакьяна
С.А., Баглая М.В., Барбашева Г.В., Бачило И.Л., Бондаря Н.С., Бурова А.Н., Васильева В.И., Велихова Л.А., Емельянова H.A., Еремяна В.В., Ершова
A.Н., Замотаева A.A., Захарова В.М., Иванова В.Н., Игнатюк H.A., Ильинского И.П., Князева С.Д., Кокотова А.Н., Куликова В.И., Кутафина O.E., Лазарева В.В., Мартынова М.Ю., Марченко М.Н., Пешина Н.Л., Сергуна П.П., Скуратова Ю.И., Сливы А.Я., Тимофеева Н.С., Тихомирова Ю.А., Топорнина Б.Н., Тощенко Ж.Т., Уварова A.A., В.И. Фадеева, Хабриевой Т.Я., Чиркина
B.Е., Шайхуллина М.С., Шевердина С.Н., Шеремета К.Ф., Шкатуллы В.И., Щиглика А.К., Эбзеева Б.С., Юркова С.Н., Яшагиной Н.В. и других.
Проблемами влияния авторитета публичной власти и централизации административного управления на способность людей к инициативным действиям, самоорганизации и самоуправлению, а также изучением социальнопсихологических технологий стимулирования и подавления гражданской активности различных социальных групп занимались Аш С. («Конформизм в группах»), Берец И. («Совершенствование организации местного самоуправления»), Шериф М. («Психология социальных норм»), Гусев Д.Г. («Социальное программирование»), Джонс Р. (Эксперимент «Третья Волна»), Докинз Р. («Идеи-вирусы», «мемы»), Зимбардо Ф. («Стенфордский тюремный эксперимент»), Кармайкл П. («Местные органы власти»), Кара-Мурза С.Г. («Манипулирование сознанием»), Милгрэм С. («Подчинение авторитету»), Мухина B.C. («Влияние авторитета на поведение, внушение, конформизм»), Тюрин Г.В. («Самоуправление в деревнях»), Чартаев М.А. («Модель самоуправ-

территории . Поэтому при выявлении природы государства особо пристальное внимание необходимо обращать на его существенные характеристики, которые определяют саму основу этого института. В свою очередь необходимо иметь в виду, что эти характеристики обусловлены единственно социально-управленческой природой института государства.
В первую очередь, государство - это «рукотворная» социальная структура. Оно является единством в силу той искусственной юридической организации, которая дана ему людьми2. В этом плане государство следует рассматривать как результат формирования коллективных ценностей, складываемых искусственным путём3.
Искусственность происхождения государства, а, следовательно, и управляемости процессами формирования структур публичной власти свидетельствуют о том, что образование органов административно-политической деятельности вызвано не острой необходимостью, выросшей из глубины народной жизни, как это характерно для форм непосредственного осуществления местного самоуправления, а, напротив, обусловлено преследованием специфических управленческих целей, связанных с концентрацией властных полномочий в одних руках.
Обращая внимание на тесную взаимосвязь религиозных и государственных средств социального управления, обеспечивающих кажущееся разделение организации публичной власти, следует заметить, что церковь и государство изначально являются иноприродными явлениями4.
При этом, что государство, что церковь, являясь, казалось бы, институтами по своей сути противоположными (регламентирующими поведение людей в отношении разных сфер бытия: соответственно светского и духовного
1 См.: Грибовский В.М. Древнерусское право. Петроград, 1915. С. 37.
2 См.: Алексеев A.C. К учению о юридической природе государства и государственной власти. М., 1895. С. 12.
3 См.: Жаркова Г.В. Духовный склад русского народа как фактор цивилизационных процессов в обществе: автореф. дис. ... канд. философ, наук. Саратов, 2007.
4 См.: Новиков O.A. Византийская концепция «Симфонии властей» // Право и политика. 2007. № 7.