Влияние ценностей предпринимательства на культуру трансформирующегося общества: социологический анализ

• Автор: Манова, Маргарита Викторовна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 180 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Глава I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КУЛЬТУРЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
1.1. Основные подходы к изучению культуры отечественного предпринимательства
1.2. Факторы формирования и механизм воздействия ценностей предпринимательства на
культуру общества
Глава II. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННОГО СОСТОЯНИЯ
КУЛЬТУРЫ РОССИЙСКОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
2.1 .Традиционное и инновационное направления в российском предпринимательстве
2.2. Место и роль ценностей предпринимательства в современной культуре.
Глава III. АНАЛИЗ ЦЕННОСТЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА И ИХ ВЛИЯНИЯ НА КУЛЬТУРУ ТРАНСФОРМИРУЮЩЕГОСЯ ОБЩЕСТВА
3.1. Состояние современного предпринимательства в г.о. Тольятти
3.2. Влияние системы предпринимательских ценностей на культуру современного
российского общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Трансформация современной российской экономики в систему рыночных отношений связана с изменениями принципов социального управления и формированием новой управленческой культуры. В сфере бизнеса главным критерием успешности становится не величина прибыли, а своевременное и точное определение векторов развития рынков, адаптация к изменениям рыночной конъюнктуры и потребительской среды. Радикальная перестройка социально-экономической и политической структур общества связана с значительными изменениям в социальной сфере: система ценностей,
авторитеты и модели поведения подвергаются серьезным изменениям и переосмыслению. Отечественные предприниматели являются носителями новых социально-экономических отношений, которые непосредственно влияют на эффективность социально-экономических преобразований в стране. Поэтому укрепление социального статуса российского предпринимательства является важной социальной задачей, решать которую следует, опираясь на серьезную теоретическую базу. Однако в отечественной социологической науке такие исследования крайне малочисленны, а эмпирический материал разрознен и не структурирован.
Актуальной представляется попытка теоретического рассмотрения предпринимательства как социокультурного этноса, имеющего устойчивую систему специфических ценностей, и анализа влияния этой системы на ценностные изменения как в деловой культуре общества, так и в целом общественного сознания. Важность выбранной темы обоснована еще и тем, что в современном российском обществе произошедший переход к рыночным отношениям привел к радикальной перестройке не только экономической и политической структур общества, но и к значительным изменениям в социальной сфере: система ценностей, авторитеты и установки, подвергаются серьезным изменениям и переосмыслению.
Актуализирует тему данного исследования и то обстоятельство, что культура предпринимательства анализируется главным образом на
региональном уровне. Появляется возможность расширения региональной тематики и выявления роли регионов в современном развитии российского общества. Особое значение темы исследования заключается в том, что те процессы, в которых осуществляется предпринимательская деятельность, в современном мире перестают получать адекватное объяснение в рамках традиционных подходов, не позволяющих анализировать «обратную связь». Имеются в виду те «вызовы» общества и культуры, всевозрастающий прессинг которых испытывает предпринимательство в настоящее время. Этот пробел призвана восполнить попытка социологического анализа российского предпринимательства, предпринятая в настоящей диссертационной работе.
Наблюдение за социальными процессами показывает также возрастание социальной активности самого российского предпринимательства, его готовность выступить активной социальной силой, способной принять на себя функции социального лидерства, что проявляется в агрессивном навязывании обществу идеалов либерального типа. Следует учесть, что пока еще на сцене российской социальной жизни действуют, прежде всего, предприниматели первого поколения. Но продвижение реформ к рубежам второго десятилетия заставляет задуматься, каким будет «предпринимательское наследие». Состоится ли второе поколение, поколение «детей», как «цивилизованное предпринимательство» или произойдет закрепление социокультурных характеристик предпринимательства «недомодернизированного» общества.
В современных условиях глобализации, все увеличивающегося смешения культур наметилась негативная тенденция унификации мира под единый -«правильный» - стандарт западной демократии, западной культуры, западных ценностей и морально-нравственных представлений, а по существу, западного видения мира.
И в этом русле в последнее десятилетие появились многочисленные работы зарубежных и отечественных авторов, таких как Р.Д.Льюис, М.Питерс, Р.Рюттингер, К.Татеиси, М.Фелью, Р.Хизрич, А.Хоскинг, Г.Хофстеда,
B.C. Автономов, В.П.Андреев, А.Е.Бусыгин, Г.К.Гинс, С.Э.Жилинский,

Заметное нарастание акцента на индивидуальность и индивидуальную ответственность в истории этических учений приходится, как отмечал В. Вундт в одной из своих работ, посвященных обзору этических систем, на середину XIII века. В концепциях культурной этики, начиная с этого времени, обнаруживается все более и более явное противостояние по линии «равенство -неравенство»24. Отчетливо заметной становится и связь тех или иных концепций с благосостоянием общества и уровнем предпринимательской активности в нем. Бедность общества способствует уравнительной психологии: чем оно беднее, тем сильнее действуют уравнительные тенденции и тем жестче в них порицание тех, кто стремится к выделению из общей массы. При этом возведение этических норм общинной психологии в ранг новых глобальных этических и социальных учений было наиболее ярко реализовано в теориях анархистов и социалистов.
При всей внешней привлекательности и красоте выдвигаемых ими положений, в основе их концепций лежало примечательное допущение, на которое обратил внимание Вундт. И те и другие заложили в основу своих моделей «идеального общества» правило, эффективно действующее в родовом строе - «каждый за всех». Но это правило всегда действовало эффективно только в рамках своего рода и никогда не распространялось на соседние племена и общины. Более того, как раз в этих отношениях действовал обратный принцип, уже описанный выше психологический механизм «мы и они», ориентированный на противоборство и соперничество. И по своей энергетической силе принцип «мы и они» не уступал норме «каждый за всех». Насколько реально оказалось построить общество, основанное на ориентации только на половину из действующих в нем энергетических сил, нам сегодня уже известно.
Гораздо более удачным компромиссом между этими идеологиями, как показал исторический опыт, оказалась формулировка, выраженная наиболее
24 Там же.