Транспарентность государственного управления как объект социологического исследования

• Автор: Ивонин, Михаил Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Новосибирск
• Количество страниц: 167 с.

Глава I. Транспарентность как атрибут государственного управления
1.1 Государственное управление как социальный процесс
1.2 Антропологические предпосылки государственного управления
1.3 Государственное управление как публичный и информационный процесс
Глава 2. Институционализация транспарентности государственного
управления в условиях транзитивного общества
2.1 Транспарентность объекта государственного управления
2.2 Внутренняя транспарентность субъекта государственного управления
2.3 Внешняя транспарентность субъекта государственного управления
2.4 Транспарентность государственного управления как предмет оценки
в СМИ и оптимизационной нормативной модели
Заключение
Библиографический список

Актуальность темы. Социально-политический транзит современного российского общества характеризуется высокой степенью готовности к использованию технологий управления в постиндустриальных (информационных) обществах. Однако, с одной стороны, «прозрачность» или транспарентность государственного управления признается значимой ценностью в официальных документах российского правительства, с другой стороны, на сегодня очевидна слабость её институционализации в нормативной системе и практике управления РФ.
Сложность применения в российском обществе передовых технологий государственного управления связана не только с расплывчатой конфигурацией интересов его основных акторов, но и с нечеткостью применяемых парадигм и дефицитом познавательных моделей транзитивного общества, транслируемых в сферу массового сознания. Во многом это обусловлено неадекватностью применяемых познавательных средств самой природе транзитивного общества. Категории и концепции современной социологической науки, как правило, отражают реальности развитого индустриального общества, требуя существенных усилий по их адаптации к исследованию российского социума. Кажущиеся нейтральными понятия «политических институтов», «социальных групп», «элит», «гражданского общества» сформировались в ином историко-культурном контексте, отражая социальный опыт и ментальность определенной, в первую очередь, западной цивилизации, а отнюдь не универсальные категории познания государства, общества и их взаимодействия. В связи с этим актуальной задачей отечественной социологии является поиск адекватных объяснительных моделей и концепций развития транзитивного общества, позволяющих глубже понять характер и динамику социально-политических процессов в современной России.
Степень изученности темы. Транспарентность государственного управления не была предметом специального исследования в отечественной социологии, хотя некоторые аспекты этой проблемы получили освещение в отечественной и зарубежной литературе. Проблема стала конвенциональной для отечественной социологической, политологической и правоведческой литературы с середины 90-х гг. XX в. Значимым фактором развития отечественных исследований транспарентности стали публикации книг Д.Ваггимо, Р. Дарен-дорфа, Н.Лумана, С.Гарфинкеля, П.Монро, Г.Саймона, М.Олсона, Э.Роуза.
Проблематика управленческой коммуникации, включая изучение вопросов мотивации индивида как партнера публичной власти и функций информационной «прозрачности» в системе государственного управления прослеживается в работах М.С.Вершинина, В.Н.Костюка. Проблема влияния транспарентности на изменение технологий администра-

тивной коммуникации рассматривалась в исследованиях М.Н.Афанасьева, С.Гарфинкеля, П.Дракера, И.Р.Гимаева, Н.И.Глазуновой, Л.А.Калиниченко, А.Лоутона, Э.Роуза, Э.Тоффлера, М.В.Удальцовой. Общие проблемы информационной политики государства ставились в работах Ю.А.Нисневича. Значительная литература посвящена проблеме информационного обеспечения государственного управления. Наиболее существенны исследования Г.В.Атаманчука,
Н.И.Глазуновой, В.В.Лобанова. Ряд аспектов изучаемой проблемы освещались в публикациях по социологии СМИ и РЛ Э.Б.Жарниковой, Л.Н.Федотовой, А.Р.Тузиковым, А.Ю.Дорским, В.И.Кравченко, О.В.Краевой, М.А.Шишкиной, Д.Ольшанским, Э.Денисом и Д.Мэррилл. Значителен массив правоведческой литературы по проблемам информационного права, в которых содержатся ценные замечания социологического характера по данной проблеме. Это работы М.А.Федотова, ВЛ.Иванского, А.А.Снытникова, Л.В.Тумановой, А.А.Фатъянова, А. Серго.
Значительное количество публикаций, затрагивающих проблему диссертации, доказывает ее конвенциональный характер для социальных наук. Однако разнопредметный характер отмеченных исследований требует серьезных усилий по интеграции их достижений на базе социологического знания как исходного и наиболее общего научного описания общества. Состояние изученности темы обусловило задачи и содержание данного исследования, включая теоретическое осмысление проблемы транспарентности государственного управления (без которого ее постановка и решение на других уровнях обществознания будет бессистемным и неэффективным), эмпирическое подтверждение концептуальной схемы и управленчески-прикладные рекомендации по реализации Концепции административной реформы.
Цель исследования — разработка модели транспарентности как социального феномена государственного управления.
Задачи исследования, необходимые для реализации его цели:
1. Исследовать транспарентность государственного управления как социальный феномен.
2. Раскрыть изменение видов и форм институционализации транспарентности государственного управления в условиях транзитивного общества.
3. Разработать и реализовать методику проведения контент-анализа российской прессы по проблеме транспарентности государственного управления.
4. На основе проведенного теоретического и эмпирического исследования предложить комплекс организационных и институциональных рекомендаций по совершенствованию информационного обмена в процессах государственного управления в условиях современного этапа административной реформы.
Объект исследования — информационное взаимодействие в системе государственного управления.

устойчивый факт поведения индивидов и государственного управления. В значительной мере сдерживающим фактором выступает слабая управляемость самого субъекта государственного управления, ориентированного в значительной массе своих служащих на нормы патримониальной организационной культуры, не видящей особой ценности в либеральной модели транспарентности и конфиденциальности персональных данных вообще.
2.2 Внутренняя транспарентность субъекта государственного управления
Субъект государственного управления — агрегированный субъект. Им является государственный аппарат как целое, внутри себя разделенный на относительно структурно и функционально обособленные составляющие — государственные органы (организации, учреждения). Поскольку в значительной степени управление — информационный процесс, связанный с созданием и потреблением управленческой информации, его успешность зависит от обмена этой информацией внутри субъекта. Достаточное информационное обеспечение управленческой деятельности предполагает внутреннюю транспарентность субъекта государственного управления. В свою очередь, постановка и решение проблемы внутренней транспарентности зависит от того, применительно к какой организации государственного аппарата идет речь. Является ли он элементом устойчивой демократической государственности или транзитивного государства; реализует функции государственного управления или подвержен организационным деформациям? В зависимости от решения этих вопросов увеличивается или сокращается количество форм внутренней транспарентности субъекта государственного управления, а также интенсивность их проявления. На уровне «элементарной клетки» такого субъекта — государственного органа (государственного учреждения или организации) выявляются следующие формы внутренней транспарентности:
1. транспарентность государственных служащих для их руководителя;
2. ведомственная транспарентность государственного органа в порядке его служебной подчиненности и поднадзорности (информационная прозрачность для вышестоящих органов и органов надзора);
3. транспарентность государственного органа для образующих его государственных служащих;
4. межведомственная транспаретность (информационная прозрачность для государственных органов иной ведомственной принадлежности и находящихся с ним в отношениях служебной координации);
5. транспарентность государственного органа в системе разделения властей (транспарентность для законодательного органа и судов).