Социальное управление инновационной деятельностью организации в современных российских условиях

• Автор: Цуцков, Алексей Юрьевич
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с. : ил.

Оглавление
Введение
Глава I. Теоретико-методологические подходы к изучению принципов и способов управления инновационной деятельностью организации.
1.1. Определение понятий и классификация инноваций и инновационной деятельности
1.2. Структура и содержание системы управления инновационной деятельностью организации
1.3. Теоретический анализ концепций и моделей организационных изменений
Глава II. Повышение эффективности инновационной деятельности методами социального управления.
2.1. Инновационная среда организации как объект социального управления
2.2. Причины сопротивления сотрудников инновационной
деятельности организации
2.3. Социальная диагностика инновационной деятельности
организации
Глава III. Инновационная деятельность организаций в современных российских условиях: социологический анализ.
3.1. Обоснование программы исследования
3.2. Результаты эмпирического исследования инновационной
деятельности организации
3.3. Формирование инновационной среды организации с помощью способов социального управления инновационной деятельностью
Заключение
Библиографический список
Приложения

Введение
Актуальность научной работы.
Время, в которое мы живем - время стремительных и неизбежных перемен, затрагивающих все сферы жизнедеятельности российского общества. Необходимым условием полноценного включения страны в единое социально-экономическое мировое пространство является переход от сырьевого на инновационный путь развития. Необходимость такого перехода постоянно обсуждается как на самом высоком уровне, так и на уровне руководителей отдельных предприятий и организаций. На уровне государства от глубины и масштабности инновационных преобразований зависят развитие интеллектуального потенциала, уровень благосостояния народа, экономический и культурный суверенитет страны и в итоге -сохранение России как независимой и сильной страны. На уровне отдельных предприятий и организаций инновационная деятельность является необходимым условием выживания и конкурентоспособности. Понимание российскими менеджерами современных концепций социального управления инновационной деятельности, способов их практического применения -основа формирования управленческой культуры XXI века, построенной на совместной деятельности руководителей и подчиненных.
Чтобы соответствовать времени, его нормам и веяниям, руководители и менеджеры должны не только заинтересовать и привлечь потенциального клиента новым продуктом или услугой, но и создать внутри организации условия для самореализации и творческого роста каждого сотрудника, то есть сформировать инновационную среду организации. Эта задача оказывается выполнимой далеко не для всех организаций.
Одной из основных причин тому является отсутствие сложившихся и устоявшихся традиций ведения бизнеса - то, чем так гордятся развитые страны, управленческая практика которых имеет в достаточной степени

жесткий проверенный алгоритм внедрения нововведений и реорганизаций. В России руководители, чаще всего, действуют «своим умом», стихийно, полагаясь на собственный опыт и интуицию, которые, не всегда оказываются достаточными и результативными, чтобы заменить научно обоснованные и апробированные методы ведения дела.
Другой серьезной причиной недостатков российской системы управления является недооценка руководителями методов социального управления и отказ от их практического применения, в том числе и в инновационной деятельности. Для преобладающей части руководителей и менеджеров российских организаций характерен технократический подход к управлению, разделяющий структуру организации на управляющих (командующий уровень) и управляемых (уровень исполнителей). Инновационная деятельность является прерогативой первых. Вторые должны подчиняться, адаптироваться к предлагаемым изменениям, а в случае невозможности адаптации покидать организацию. Такой подход подавляет творческий потенциал коллектива, снижает уровень их квалификации, разрушает обратную связь, вызывая сопротивление сотрудников инициативам руководства, и разбивает инновационный процесс на отдельные, не связанные между собой фрагменты.
Требуется кардинальное изменение взгляда отечественных руководителей на инновационную деятельность организации как объект социального, а не только организационного управления. Практическое внедрение способов социального управления инновационной деятельностью позволяет создать единую инновационную среду как совокупность условий для коллективного взаимодействия сотрудников и возможностей самореализации каждого работника, независимо от его профессионального статуса.
Потребность российских организаций в научных разработках в данной области трудно переоценить. Вместе с тем теоретические основы

процессная составляющие организационных изменений, а само определение приобретает социальный акцент.
Большинство ранних работ были сконцентрированы на процессной составляющей изменений, а точнее, на наиболее эффективных методах внедрения преобразований и преодолении сопротивления персонала. По мнению ряда авторов [189, с. 363], на протяжении нескольких десятилетий в науке управления доминировала предложенная Куртом Левином (Kurt Lewin) в 1951 г. трехэтапная схема «размораживание — изменение — замораживание» и сегодня остается наиболее распространенным общим «рецептом» по внедрению изменений в организации.
Например, в обзоре исследований по организационным изменениям, написанном Арчилем Арменакисом (Archilles Armenakis) [157], среди работ по процессной составляющей рассматриваются пяти-, семи-, девятифазные модели внедрения организационных изменений, которые, по сути, можно считать детализациями разной степени трехфазной модели К. Левина [9]. Дальнейшие научные попытки обозначить какие-либо ориентиры во всем многообразии организационных изменений привели к созданию разнообразных классификаций этого феномена. Большинство из них так или иначе опирается на разграничение между инкрементальными и радикальными (эволюционными и революционными, кумулятивными и дискретными) изменениями.
Впервые подобное разделение было сделано в начале 1970-х гг., когда Ватцлавик, Уикланд й Фирш (Watzlawick, Weakland & Firsh) ввели понятия изменений первого и второго порядка. Под изменениями первого порядка понимались незначительные «вариации вокруг основной темы», а под изменениями второго порядка - кардинальный прорыв, не имеющий связи с прошлым. На наш взгляд, эта классификация является достаточно общей,