Совершенствование антикоррупционных программ субъектов Российской Федерации

• Автор: Селезнёв, Юрий Александрович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Орел
• Количество страниц: 192 с. : ил.

I. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ
СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ПРОГРАММ
1.1. Коррупция как предмет исследования в социологии
1.2. Теоретико-методологические подходы к разработке и реализации региональных антикоррупционных программ
II. ФАКТОРЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ПРОГРАММ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ВХОДЯЩИХ В СОСТАВ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
2.1. Сравнительный анализ антикоррупционных программ
2.2. Антикоррупционный потенциал институтов, задействованных в реализации антикоррупционных программ
2.3. Антикоррупционная активность акторов антикоррупционных программ
Ш. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ПРОГРАММ
3.1. Совершенствование структуры и содержания антикоррупционных программ
3.2. Повышение социально-технологической культуры антикоррупционных программ
Заключение
Литература
Приложения

Актуальность темы исследования. Коррупция является значимой проблемой практически во всех странах мира. Индекс восприятия коррупции, который ежегодно публикует Transparency International, в 2010 г. почти для трех четвертей государств, включенных в список, был равен менее чем 5 баллам по десятибальной шкале1. Для России в 2010 г. этот индекс был равен 2,1 балла (в 2009 г. - 2,2), что вызвало перемещение ее с 146-го на 154-е место (из 178 возможных)2. Коррупционные доходы в России оцениваются в 300 млрд. долларов в год3.
Многочисленные попытки противодействия коррупции в России (принятие федерального закона «О противодействии коррупции», Национальной стратегии и Национального плана противодействия коррупции, иных законов и подзаконных актов, разработка антикоррупционных программ в субъектах РФ, научно-практические и прочие мероприятия) не приводят к снижению и тем более устранению коррупции. Ведущими российскими социологами она рассматривается как одна из основ социально-экономической системы общества4.
Антикоррупционные программы в субъектах РФ пока не дают ожидаемых позитивных результатов. Почти половина граждан России уверена, что в последние три года уровень коррупции в стране повысился5. Группа государств по борьбе с коррупцией, проводя оценку работы по противодействию коррупции в Российской Федерации отметила, что «не нашла практически никакой информации о том, что принятые меры
1 Приоритетной мерой преодоления мировых кризисов должно стать решительное противостояние коррупции. Доклад Трансперенси Интернешнл по результатам изучения Индекса восприятия коррупции за 2010 г. Берлин, 26 октября 2010 г.
2 Коррупция-2010
3 Материалы исследований Transparency International размещены на сайте
4 Добреньков В.И., Исправникова Н.Р. Коррупция: современные подходы к исследованию. - М., 2009. -С. 12.
5 Исследование «Барометр мировой коррупции за 2010 год», проведенное Центром антикоррупционных исследовании инициатив «Трансперенси Интернешнл - Р»
оказали реальное и измеримое влияние на уровень коррупции» б. Всемирный банк дал оценку эффективности борьбы с коррупцией: в России, равную 15% 1. В 2009 году на всех уровнях государственного и муниципального управления выявлено на четверть больше нарушений законодательства о государственной и муниципальной службе и о противодействии коррупции, чем в 2008 году 8.
Попытки борьбы с коррупцией зачастую носят декларативный характер и не учитывают наличие серьезных социальных противоречий, которые лежат в основе проблемы коррумпированности власти и общества.
С одной стороны, возрастают потребности в эффективном управлении, с другой стороны, сохраняется высокий уровень коррумпированности органов власти, что провоцирует кризис всей системы управления. Как следствие, потребности общества в решении социально значимой проблемы противодействия коррупции не могут быть удовлетворены за счет методов и ресурсов, предложенных и применяемых лишь органами исполнительной власти. А именно она сегодня является заказчиком, разработчиком, исполнителем и контролером антикоррупционных программ.
Несовпадение интересов и целей чиновников с интересами и целями государства, общества стало серьезной причиной институциализации коррупционных практик, уходящих корнями в историю формирования «института кормления» на государственной службе. Эти практики воспроизводятся на разных уровнях взаимодействия чиновников и
6 Доклад Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО). Сводный доклад по Российской Федерации, подготовленный по результатам первого и второго раунда оценки
7 Всемирный банк: эффективность борьбы с коррупцией в России - 15%
8 Стенографический отчёт о заседании Совета по противодействию коррупции (06.04.2010). Выступление Руководителя Администрации Президента С.Е. Нарышкина
вовлеченностью экспертного сообщества и состоянием институтов, задействованных в реализации антикоррупционных программ.
ОСНОВНЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ФАКТОРЫ АНТИКОРРУПЦИОННЫХ ПРОГРАММ
Я <
О о. X *-
т о
5 9=

с;»1 > х СО о

Факторы способствующие Антикоррупционный потенциал
(политическая воля руководителей, доминирующие интересы и мотивы, ресурсы, доверие, состояние институтов, активность экспертного сообщества)
Антикоррупционная активность
(уровень реформаторской, инновационной,
адаптационной активности акторов разного уровня, готовность к распространению антикоррупционных практик; социальное давление, детерминанты принятия управленческих решений, уровень коррупционной инициативы, «рейтинг волокиты»)
Социально-технологическая культура

Факторы сдерживающие
- исторические традиции, стереотипы
■ инертность общественных процессов
■ оппонирующие механизмы
- административно-бюрократическая среда
- возможности дискреционных решений
■ толерантность к проявлениям коррупции
Рисунок 2 — Социальные факторы антикоррупционных программ
С точки зрения институционального подхода наиболее важен антикоррупционный потенциал таких институтов, от состояния и взаимодействия которых зависит эффективность антикоррупционных программ, а именно; институт права в части законодательного обеспечения антикоррупционных программ; институт государственного управления; институты гражданского общества (НКО, СМИ); демократический