Коммуникационное взаимодействие органов исполнительной власти и общества: социологический анализ : на примере Республики Татарстан

• Автор: Зарипов, Айрат Ринатович
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 182 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАЦИИ МЕЖДУ ОБЩЕСТВОМ И СИСТЕМОЙ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Методологические основы исследования коммуникации в системе государственного управления
1.2. СМИ как пространство и канал коммуникационного взаимодействия между государственными органами и обществом
2. КОММУНИКАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОБЩЕСТВА В РЕСПУБЛИКЕ ТАТАРСТАН: ОСОБЕННОСТИ, ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ
2.1. Основные особенности и проблемы коммуникации между государственными органами и обществом в Республике Татарстан
2.2. Практика коммуникационного взаимодействия между государственными органами и обществом в Республике Татарстан и пути его оптимизации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Коммуникационные процессы являются неотъемлемой частью современного общества. Роль информационных потоков в сегодняшнем социуме настолько возросла, что начиная с 1970-х гг. многие исследователи заговорили о появлении нового типа общества - информационного, или постиндустриального общества, в котором информация играет ключевую роль.1 В подобных условиях обладание информацией становится важным управленческим ресурсом, который обусловливает конфигурацию управленческо-властных отношений в социуме.
Несмотря на то, что в авангарде эффективного управления коммуникациями в России находятся коммерческие организации, процессы информатизации и информационной открытости все шире начинают внедряться в систему органов государственной власти и управления. Важным шагом на пути к этому явилась административная реформа, которая декларировала необходимость создания условий для открытости и подконтрольности деятельности аппаратов государственных органов и государственных служащих гражданскому обществу.2 Кроме того, в 2002-2010 гг. была реализована Федеральная целевая программа «Электронная Россия», одной из задач которой являлось обеспечение эффективного взаимодействия органов государственной власти с гражданами и хозяйствующими субъектами на основе широкого внедрения информационно-коммуникационных технологий
1 Подр. см.: Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество /Д. Белл. - М.: Академия, 1999. - ISBN: 5-87444-070-4; Тоффлер, Э. Третья волна /Э. Тоффлер. М.: ACT, 2004. - ISBN: 5-17-011040-5; Новая постиндустриальная волна на Западе: антология / Под ред. В. Иноземцева. - М.: Академия, 1999. - ISBN: 5-87444-067-4 и др.
2 Подр. см.: Федеральная программа «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003 - 2005 годы)»: Утв. Указом Президента РФ от 19 ноября 2002 г. N 1336 // Российская газета. - 2002. -19 ноября.
3 См.: Федеральная целевая программа «Электронная Россия на 2002-2010 годы»: Утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2002 г. Ха 65 // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. -№5. - Ст. 531.

В целом, последние десятилетия характеризуются уменьшающимся «разрывом» в принципах функционирования между коммерческим сектором и сектором государственных услуг: в предвыборных кампаниях активно используются разработки в сфере маркетинга и связей с общественностью, деятельность государственных органов оценивается, помимо прочего, через экономические индикаторы эффективности, в практику государственного управления активно вводятся элементы клиенториентированного функционирования. Однако до настоящего времени полноценных попыток адаптировать опыт коммерческих организаций в области управления коммуникациями со стороны органов государственной власти и управления не предпринималось. Несмотря на то, что в последнее время был сделан ряд шагов по формированию системы государственной коммуникации (пресс-службы при министерствах и ведомствах, элементы электронного правительства, активное использование первыми лицами государства социальных сетей и т.д.), система органов государственной власти и управления остается одним из самых «закрытых», с точки зрения информационной доступности, институтов.
Причинами этого, на наш взгляд, являются недостатки нормативноправового регулирования предоставления информации государственными органами, наследие советского административного прошлого, для которого была характерна практически тотальная информационная закрытость, недостаточность осознания необходимости соблюдения прав граждан на информацию.
Информационную доступность и открытость по праву можно считать одним из главных индикаторов качества государственного управления. Игнорирование потребностей в выстраивании эффективной коммуникации по линии «власть-общество» ведет к различным общественным проблемам и дисфункциям. В первую очередь от недостатков в предоставлении такого «общественного товара», как информация, страдает национальная экономика. Недостаточная информационная транспарентность органов

Консервативную (сохранение статус-кво государственной системы);
Координирующую (координация властных воздействий субъекта управления);
Интегрирующую (осуществление государственной политики, которая учитывает интересы всех элементов общественной системы);
Мобилизационную (обеспечение легитимности существующего общественного порядка, получение поддержки и одобрения общества по поводу принимаемых управленческих решений);
Социализирующую (усвоение в процессе информационного обмена социально-политических норм, ценностей и традиций государства, повышение уровня политической компетентности граждан)
Наряду с вышеприведенными функциями, Громова говорит о функции снижения социальной напряженности2, хотя понятно, что эта функция входит в последние три функции из списка. Описание функций системы коммуникации в государственных органах, предложенное Громовой, в целом является удачным, хотя и несколько громоздким. Рассматривая данные функции нельзя не отметить, что четыре из них - консервативная, интегрирующая, мобилизационная и социализирующая - являются «политическими» функциями государственной власти, а координирующая функция выступает в качестве собственно «управленческой» функции. Кроме того, среди функций государственного управления, выделенных Громовой, отсутствует функция обеспечения информационной открытости, о которой мы упоминали выше.
На наш взгляд, говоря о коммуникационном взаимодействии между органами власти и обществом, уместнее выделять такие функции, как социальный контроль и подотчетность (обеспечение раскрытия информации), причем социальный контроль мы понимаем в соответствии с определением И.Е. Туриянского, который рассматривает его как социальный
1 См.: Громова, Т.Н. Государственная коммуникация
2 См.: Там же. - С.45.