Государственная бюрократия как институт управления и социально-профессиональная группа в современной России: особенности формирования и функционирования

• Автор: Филатова, Ольга Викторовна
• Шифр специальности: 22.00.08
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. Теоретико-методологические основания анализа бюрократии как
института государственного управления и социально-профессиональной группы
1.1. Понятийно-категориальный аппарат изучения бюрократии в социологии
1.2. Рациональность как принцип функционирования государственной бюрократии
1.3. Современные тенденции в организации государственной службы
1.4. Стратификация и социально-психологические особенности бюрократии как социально-профессиональной группы
2. Государственная бюрократия в России: генезис, институциональные и социально-профессиональные особенности
2.1. Генезис российской бюрократии
2.2. Современная российская бюрократия как социально-профессиональная группа и институт государственного управления
2.3. Основные направления совершенствования государственной бюрократии в
России
Заключение
Библиографический список
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современные российские реалии свидетельствуют о серьезных проблемах, связанных с качеством управления на всех уровнях: решения принимаются либо не соответствующие уровню общественных задач и интересам населения в целом, а не отдельным социальным группам, либо принятые решения не реализуются на должном уровне. От качества государственного управления зависит не только уровень и качество жизни населения, по и конкурентоспособность государства в целом, в т.ч. национальная безопасность, уровень научно-технического и социально-экономического развития. Одной из важнейших составляющих механизма государственного управления является бюрократия. Влияние бюрократии на функционирование всей системы государственного управления во многом определяется ее главенствующей ролью в принятии и практической реализации управленческих решений.
В массовом сознании у российского чиновничества сложилась плохая репутация: с его деятельностью связывают коррупцию, некомпетентность, волокиту, халатность при исполнении служебных обязанностей. В социально-политической публицистике чиновничество стало объектом не только иронических зарисовок, но и обвинений во всех возможных недостатках российской государственности: оторванности от реальных проблем общества, неэффективном расходовании государственных средств, отсутствии фактического разделения власти и собственности, извлечении чиновниками «административной ренты» и др. Однако уже в дореволюционных российских исследованиях1 были предприняты попытки объективно рассмотреть бюрократию не только как объект социальной критики, а нередко и сатиры, но и как группу, обеспечивающую функционирование государственного аппарата, и как особый механизм государственного управления и его внутриорганизационную специфику.
1 Ви?дорчик II.Л Заметки сибирского врача. (Очерки бюрократической медицины) Н. Новгород: Тип. Товарищества тружеников печатного дела. 1905; Карлович Е П. Русские чиновники в былое и настоящее время. СПб.,Типография П.П. Сойкина. 1897, Ольшевский М Бюрократия. М.: Издание В.М. Сабина, 1906; Чичерин П.П. Курс государственной науки. М., 1898.
Можно констатировать, что современная российская бюрократия как управленческий институт и социально-профессиональная группа исследована в недостаточной мере, что обусловливает актуальность анализа ее социально-правового статуса, особенностей стратификации, рациональности ее деятельности и социально-психологических особенностей ее представителей. Это дает возможность выявления специфики и, исходя из этого, возможных направлений повышения эффективности ее деятельности, снижения негативных эффектов использования бюрократических принципов управления. Изучение бюрократии в указанном ключе может способствовать формированию комплексной стратегии совершенствования института государственной гражданской службы в России.
Степень научной разработанности проблемы
Феномен бюрократии стал предметом целенаправленного научного осмысления с конца XIX века. Государственной бюрократией стали называть особую категорию профессионалов, занятых в сфере государственного управления. Она анализировалась и в рамках теории организации как механизм социального управления и как субъект властных отношений. В XX веке о бюрократии стали упоминать в рамках анализа социально-политических процессов, актуальными стали термины «бюрократическое общество», «бюрократический кризис», «бюрократический ритм» социальной динамики.2 Ее изучение в рамках социальных наук предполагает возможность многоаспектного и комплексного исследования проблем функционирования бюрократии. Одним из наиболее продуктивных направлений ее исследования является сосредоточение, прежде всего, на социологических концепциях, касающихся вопросов о месте и роли бюрократии в социальной структуре общества, а также закономерностей и парадоксов работы бюрократического аппарата как элемента государственноуправленческого механизма.
Интерес к изучению бюрократии как социально-профессиональной группы и инструмента управления нашел свое отражение в работах как зарубежных, так и
" Спиридонова II.II. Бюрократия и реформа (анализ концепции М. Крозье). М., 1997.

1.2. Рациональность как принцип функционирования государственной бюрократии
Развитие экономической, правотворческой и правоприменительной сфер деятельности европейских государств предопределило изменение типов социальных отношений. Усложнение внутригосударственных экономических отношений обусловило разделение сфер деятельности на общественную и частную. Система права стала подразумевать официальный и неофициальный способы действия, причем в действиях, так или иначе относящихся к государству, стал преобладать официальный характер. Практика применения правовых норм способствовала дифференциации способов их применения на безличный и персонифицированный.64 Способность государства «отделять себя от частных интересов и персонифицированных отношений» 65 стала залогом его легитимности. При условии, когда государство действует как «общественный, официальный и безличный институт» ”, большинство граждан следует его законам. Вышеизложенные тенденции развития обусловили необходимость рационального подхода к государственному управлению.
Начиная с эпохи просвещения, в истории социально-философской и политической мысли были выработаны различные подходы к понятию «рациональность», отражающие методы разумного построения общественных отношений. Схемы рационализации социальных отношений обобщены Э. Геллнером путем выделения двух противоположных моделей: тоталитарной и либеральной. 67 Тоталитарная модель приписывает иррациональность индивидуальному началу и связывает процесс рационализации со всеупорядочивающей деятельностью государства. Либеральная модель противоположна тоталитарной: она приписывает рациональность
индивидуальному, а иррациональность - общему. Согласно последней точке зрения, индивидуальный выбор человека признается рациональным при условии
64 Волков В.В. Силовое предпринимательство: экономико-социологическим анализ. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ. 2005.
65 Там же, с. 289-290.
66 Там же.
67 Геллпер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. М : Московская школа политических исследований, 2003. 252 с.