Социально-психологические механизмы формирования представлений о местной власти

• Автор: Кибальник, Владимир Иванович
• Шифр специальности: 19.00.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 150 с.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1: ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О МЕСТНОЙ ВЛАСТИ КАК ОБЪЕКТ СОЦИАЛЬНОПСИХОЛОГИЧЕСКОГО АНАЛИЗА
1.1. Представления о власти в контексте исследований имиджа местной власти и механизмов его формирования
1.2. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ И МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВЛАСТИ
ГЛАВА 2: МЕТОДЫ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МЕСТНОЙ ВЛАСТИ И МЕХАНИЗМОВ ИХ ФОРМИРОВАНИЯ
2.1. Анализ методов исследования представлений о власти
2.2. Методика изучения представлений о местной власти
2.3. Обоснование валидности и надежности методики
ГЛАВА 3: ИССЛЕДОВАНИЕ СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ МЕХАНИЗМОВ ФОРМИРОВАНИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О МЕСТНОЙ ВЛАСТИ
3.1. Сопоставление «реального» и «идеального» образов субъекта местной власти как социальнопсихологический МЕХАНИЗМ формирования представлений о местной власти
3.2. Идентификация и атрибуция как социально-психологические механизмы формирования представлений о местной власти
3.3. Когнитивный диссонанс как социально-психологический механизм формирования представлений о местной власти
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ.
Актуальность исследования. Изменившиеся российские социально-экономические условия, становление гражданского общества, бурное развитие средств массовой информации и политического рынка предъявили принципиально новые требования к системе государственного управления в целом, отдельным ветвям, органам власти и, наконец, непосредственно к субъектам власти. Одним из основных требований становится обеспечение легитимности власти путем завоевания доверия населения - объекта власти. Ожидания населения, различных социальных групп его представляющих и их доверие способствует в социальной области согласованности восприятия власти, единому к ней отношению и готовности к единому поведению. Следовательно, они тем самым определяют, будет ли население содействовать или противодействовать власти в ее намерениях и решениях.
В массовом сознании власть, как правило, персонифицирована, то есть ассоциируется с конкретными личностями - представителями власти, и это касается всех ветвей - законодательной, исполнительной, судебной и всех уровней власти - районного, городского, областного, федерального. Можно сказать, что доверие населения, его антипатии и симпатии по отношению к власти опосредованы образом конкретных субъектов или их групп, сложившимся в массовом сознании.
В связи с этим все большее значение приобретает социологический, управленческий и социально-психологический феномен, именуемый имиджем представителя власти. Успех или неудача того или иного претендента на властную позицию зависит уже не столько от решения узких
групп политической элиты, сколько от успеха в конкурентной борьбе за голоса избирателей. Успех данной борьбы обуславливается многими психологическими факторами и в первую очередь - представлениями различных категорий населения о политическом лидере.
Большинство исследований рассматривают представления о власти и ее субъектах исключительно федерального уровня. Однако прямой перенос теоретических и прикладных конструкций, выработанных применительно к субъектам законодательной и исполнительной власти общефедерального масштаба в области исследования представлений о ней на уровень местной власти, не вполне правомерен в силу той специфики, которая присуща местной власти. Восприятие местной власти имеет ряд специфических особенностей: во-первых, оно в большей степени непосредственно, это объясняется такой характеристикой как контактность, во-вторых, о результаты деятельности субъектов местной власти суждения выносятся в более короткие сроки и предполагают более адекватную оценку этой деятельности, так как результаты непосредственно наблюдаемы. Наличие вышеуказанных особенностей позволяет предположить, что в восприятии местной власти задействованы специфические социально-психологические механизмы, которые детерминируют формирование образа и требуют, соответственно, адекватного подхода к его конструированию и корректировке. При этом, решения местных властей и их отражение в сознании различных социальных категорий населения обладают ничуть не меньшей значимостью, нежели решения федерального уровня, поскольку от этих решений во многом зависит повседневная деятельность и условия жизни населения.
В целом сложилась достаточно парадоксальная ситуация. Формирование образа власти и ее отдельных представителей есть деятельность социально-психологическая, поскольку связана с изменением

Так Жмыриков А. под идеальным имиджем понимает «усредненное представление электоральных групп о качествах желаемого лидера». В рамках его типологии, выделяются также имидж первичный и вторичный.
Первичный имидж отражает основные характеристики идеального имиджа, по ряду других (не основных черт) отличается от идеала3. К основным чертам относятся: личностные и деятельностные характеристики лидера, отражающие социально-психологические установки, сплачивающие группу: установку деятельностной направленности (на предметные
достижения, власть, общение), установку ориентации во времени, установку доминирующей способности (интеллектуальная, эмоциональная, волевая доминанты).
Вторичный имидж - это отражение в сознании электоральных групп компромисса между стремлениями обрести лидера, образ которого зеркально повторяет идеал, и желанием избежать лидера, образ которого в наибольшей степени противоречит идеальному представлению.
Амелин В. Н., Левчик Д. А., Устименко С. В. отмечают, что: «Как правило, для населения округа существует представление об идеальном депутате, то есть о том какого рода социальная фигура должна представлять их интересы, каковы должны быть социальные и профессиональные качества кандидата, что и как он должен обещать и что от него можно реально ожидать. Эти качества существуют независимо от кандидатов как некая предрасположенность избирателей к определенному социальному типу» [3, с. 9]. Таким образом, предрасположенность (идеальный/желаемый имидж) определяют предпочтения, симпатии электората по отношению к политическим деятелям.
* При описании отличий идеального, первичного и вторичного типов имиджей автор затрагивает структуру имиджа.