Замещение дефектов медиального мыщелка большеберцовой кости при первичном эндопротезировании коленного сустава

• Автор: Джигкаев, Ахсарбек Хазбечирович
• Шифр специальности: 14.01.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 107 с. : 25 ил.

ВВЕДЕНИЕ
ОГЛАВЛЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ ЭНДОПРОТЕЗИРОВАНИЯ КОЛЕННОГО СУСТАВА У БОЛЬНЫХ С ДЕФЕКТАМИ МЕДИАЛЬНОГО МЫЩЕЛКА БОЛЬШЕБЕРЦОВОЙ КОСТИ
1.1. Общие сведения о проблеме
1.2. Основные факторы формирования дефектов мыщелков большеберцовой кости у пациентов с гонартрозом
1.3. Классификации дефектов мыщелков большеберцовой кости
1.4. Основные методики замещения дефектов
1.4.1. Цементная пластика
1.4.2. Костная аутопластика
1.4.3. Замещение модульными металлическими блоками
1.5. Резюме
ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1. Структура диссертационного исследования
2.2. Общая характеристика пациентов, включенных в исследование
2.3. Методики клинических исследований
2.4. Методики рентгенологических исследований
2.5. Статистическое исследование
ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ ОПЕРАТИВНОГО ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ С ДЕФЕКТАМИ МЕДИАЛЬНОГО МЫЩЕЛКА БОЛЬШЕБЕРЦОВОЙ КОСТИ
3.1. Общие сведения
3.2. Техника цементной пластики с армированием винтами
3.3. Особенности выполнения операций костной аутопластики
3.4. Особенности применения металлических модульных блоков

3.5. Особенности послеоперационного ведения профильных больных
3.6. Резюме
ГЛАВА 4. ОБОСНОВАНИЕ ПОДХОДОВ К ВЫБОРУ ОПТИМАЛЬНОЙ МЕТОДИКИ ЗАМЕЩЕНИЯ ДЕФЕКТОВ МЕДИАЛЬНОГО МЫЩЕЛКА БОЛЬШЕБЕРЦОВОЙ КОСТИ
4.1. Оценка величины дефектов медиального мыщелка большеберцовой
кости
4.2..Сравнительный анализ результатов лечения больных контроль ной и первой основной групп
4.3. Результаты сравнительного анализа интраоперационных показателей и среднесрочных исходов лечения трех подгрупп больных первой основной группы
4.4. Анализ ошибок и осложнений
4.5. Обсуждение полученных результатов
ГЛАВА 5. ПРОВЕРКА ПОДХОДОВ К ВЫБОРУ ОПТИМАЛЬНОЙ МЕТОДИКИ ЗАМЕЩЕНИЯ ДЕФЕКТОВ МЕДИАЛЬНОГО МЫЩЕЛКА
БОЛЬШЕБЕРЦОВОЙ КОСТИ
5.1. Обоснование формирования второй основной группы больных
и ее сравнение с первой основной и контрольной группами
5.2. Обсуждение полученных результатов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВЫВОДЫ
ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования
В последние годы отмечается постоянный рост заболеваемости, временной нетрудоспособности и инвалидности, обусловленных болезнями костно-мышечной системы и, в частности, патологией крупных суставов конечностей. При этом заболеваемость остеоартрозом возросла в России за последние 6 лет на 58% и занимает лидирующее место среди заболеваний суставов, составляя 10 - 12% (Некачалов В.В., 2000). С возрастом частота встречаемости рассматриваемой патологии существенно увеличивается и достигает 100% у людей старше 65 лет (Мазуров В.И. с соавт., 2000). При этом женщины болеют остеоартрозом почти в два раза чаще мужчин (Максимович М.М., 1998; Мешков А.П., 1999; Chitnavis J., Sinsheimer J.S., 2000; Lang I., Willert H.G., 2001 ; Kirkley A. et al., 2002; Gonzalez A. et al., 2007).
К одной из наиболее частых форм остеоартроза относят деформирующий остеоартроз коленного сустава (гонартроз). По данным Л.И. Беневоленской (1988) гонартроз встречается у 3 - 5% взрослого населения, а среди жителей сельской местности - у 9,6% и развивается, в том числе, в результате травм - 2,1 или заболеваний - 4,4 случаев на 10000 обследованного населения (Прохоренко В.М. с соавт., 2006). При этом в общей структуре деформирующего остеоартроза коленного сустава отмечается высокая частота встречаемости поздних стадий его развития (76,8% - у мужчин и 68% - у женщин), когда единственным эффективным способом лечения становится эндопротезирование пораженного сустава (Корнилов H.H. с соавт., 2008; Liow R. et al., 2000; Hüten D., Van De Velde D., 2001; Kirkley A. et al., 2002; Krackow K.A., 2008).
Операции указанного типа получили широкое распространение во всем мире и, в частности, в Российской Федерации, так как обеспечивают значительное уменьшение или полное исчезновение болевого синдрома, быстрое восстановление функции пораженного коленного сустава и, соответственно, существенное улучшение качества жизни пациентов (Тихилов P.M. с соавт

довании составил 32 %. Авторы не сообщали о неблагоприятном воздействии на стабильность удлиняющих стержней (Murray Р.В. et al., 1994).
1.4.2. Костная аутопластика.
Костные трансплантаты достаточно широко применяются для заполнения мыщелковых дефектов. Их использование благоприятно для пациентов молодого возраста с хорошими биологическими свойствами костной ткани. Через некоторое время после эндопротезирования и установки в зоне дефекта костного аутотрансплантата происходят процессы остеоиндукции и остео-кондукции, что в дальнейшем дает возможность выдерживать опорные нагрузки на кость. Также при костной аутопластике происходит равномерное распределение цементной мантии (Mac Auley J.P., Engh G.A., 1997; Garbuz D.S. et al., 1998).
Аутотрансплантаты имеют два основных преимущества:
1. Аутотрансплантаты являются идеальным биологическим материалом. Они активируют остеобласты, стимулирующие остеогенез. Кроме того они обладают остеоиндуктивными и остеокондуктивными свойствами более интенсивными, чем аллотрансплантаты. В губчатом слое аутотрансплантатов происходят процессы закладки остеобластами новой костной ткани, по мере того как происходит резорбция некротической костной ткани остеокластами, в результате чего губчатая кость может полностью заместиться «живой» костью. В корковом слое аутотрансплантатов, процессы остеогенеза начинаются только после некроза и рассасывания пластинчатой кости, это подразумевает ослабление костной ткани на длительный период (Mac Auley J.P., Engh G. A., 1997; Garbuz D.S. et al., 1998).
2. Нет риска передачи кровяных инфекций (гепатиты, ВИЧ и т.д.).
Помимо положительных сторон, костная пластика имеет недостатки:
1. Только ограниченное количество местной костной ткани доступно для костной пластики при первичном эндопротезировании. В большинстве случаев для костной пластики применяется опилы проксимального отдела