Оптимизация антибактериальной терапии внебольничной пневмонии у лиц молодого возраста из организованных коллективов

• Автор: Гучев, Игорь Анатольевич
• Шифр специальности: 14.00.43
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с. : 12 ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СОКРАЩЕНИЙ
ВВЕДЕНИЕ
АКТУАЛЬНОСТЬ
ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ
ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ
НАУЧНАЯ НОВИЗНА
ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ В ПРАКТИКУ
АПРОБАЦИЯ
ПУБЛИКАЦИИ
ОБЪЕМ И СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИИ
ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ
1.2 ЭПИДЕМИОЛОГИЯ
1.2.1 Эпидемиология пневмонии в Вооруженных Силах
1.3 ЭТИОЛОГИЯ
1.3.1 Основные возбудители
1.3.1.1 Streptococcus pneumoniae
1.3.1.2 Mycoplasma pneumoniae
1.3.1.3 Chlamydophila pneumoniae
1.3.1.4 Бета-гемолитические стрептококки группы A
1.3.1.5 Haemophilus influenzae
1.3.1.6 Staphylococcus aureus
1.3.1.7 Вирусы
1.3.2 Этиология и тяжесть заболевания
1.3.2.1 Нетяжелая внебольничная пневмония
1.3.2.2 Тяжелая внебольничная пневмония

1.3.3 Полимикробная этиология
1.4 ДИАГНОСТИКА И ТЕЧЕНИЕ ПНЕВМОНИИ
1.4.1 Критерии диагноза
1.4.2 Клинические проявления
1.4.2.1 Особенности пневмонии, вызванной
1.4.2.1.1 Пневмококком
1.4.2.1.2 Атипичными микроорганизмами
1.4.3 Лабораторные изменения
1.4.4 Бактериологическое исследование
1.4.5 Иммунологические методы
1.4.6 Рентгенологические изменения
1.5 АНТИБАКТЕРИАЛЬНАЯ ТЕРАПИЯ
1.5.1 Основные принципы
1.5.2 Длительность химиотерапии
1.5.3 Антибактериальные препараты
1.5.3.1 Бета-лактамы
1.5.3.2 Макролиды
ГЛАВА 2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 ИССЛЕДУЕМАЯ ПОПУЛЯЦИЯ
2.2 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЯЖЕСТИ ЗАБОЛЕВАНИЯ
2.3 КЛИНИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА
2.4 ЛУЧЕВЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.5 ЭТИОЛОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА
2.5.1 Микробиологическое исследование
2.5.2 Серологическое исследование
2.5.3 Иммунохроматографический пневмококковый тест
2.5.4 Классификация микроорганизмов
2.6 ПАРАКЛИНИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.7 РЕЖИМ АНТИМИКРОБНОЙ ХИМИОТЕРАПИИ
2.8 СОПУТСТВУЮЩАЯ ТЕРАПИЯ
2.9 ЗАВЕРШЕНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.10 АНАЛИЗ ДАННЫХ

2.10.1 Оценка первичного показателя
2.10.2 Оценка вторичных показателей
2.10.2.1 Бактериологическая эффективность
2.10.2.2 Рентгенологический исход
2.10.3 Методы анализа
2.10.3.1 Группы пациентов для анализа
2.10.3.2 Методы статистического анализа
ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1 ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ
3.2 ЭТИОЛОГИЯ ПНЕВМОНИИ
3.2.1 Пациенты, завершившие исследование
3.2.2. Чувствительность Streptococcus pneumoniae
3.2.3 Бактериологически обследованные пациенты
3.2.3.1 Streptococcus pneumoniae
3.2.3.2 “Атипичные" микроорганизмы
3.2.3.3 Острая “атипичная" инфекция и тяжесть заболевания
3.2.3.4 Смешанная инфекция
3.3 КЛИНИЧЕСКОЕ ТЕЧЕНИЕ ПНЕВМОНИИ
3.3.1 Результаты параклинического исследования
3.3.1.1 Рентгенография
3.3.1.2 Ультразвуковое исследование
3.3.1.3 Лабораторные методы исследования
3.4 ЭФФЕКТИВНОСТЬ АНТИБАКТЕРИАЛЬНОЙ ТЕРАПИИ
3.4.1 Повторные случаи заболевания после окончания антибактериальной терапии
3.4.2 Группа бактериологически обследованных пациентов
3.4.3 Клиническая, лабораторная и рентгенологическая динамика заболевания
3.4.4 Бактериологическая эффективность препаратов
3.5 НЕЖЕЛАТЕЛЬНЫЕ ЛЕКАРСТВЕННЫЕ РЕАКЦИИ
3.6 КОЛИЧЕСТВО ПРИНЯТЫХ ДОЗ ПРЕПАРАТА

наблюдаемый в США рост устойчивости пневмококков к р-лактамам и макролидам не вызвал снижения клинической эффективности традиционно применяемых при респираторной патологии макролидов. Причин такого несоответствия несколько. Во-первых, данные по распространенности устойчивости S. pneumoniae к макролидам могут быть переоценены. Во-вторых, как это подчеркивалось выше, штаммы с М фенотипом резистентности могут оказаться чувствительными к создаваемым in vivo концентрациям. В-третьих, не следует сбрасывать со счетов иммунную защиту, обеспечивающую дополнительный клинический эффект. В-четвертых, как это было доказано для пенициллинов, умеренная резистентность часто не соотносится с неблагоприятными исходами. Поэтому, на примере США, где 70% устойчивых пневмококков несут только ген mef(А), можно показать, что частота клинической резистентности должна составлять 4—6%, а не 16—22%, как определяет официальная статистика [194].
О безопасности макролидов при нетяжелых инфекциях, вызванных макролидорезистентными пневмококками, свидетельствуют данные следующего исследования. Оценивалось влияние резистентности на результаты антимикробной терапии обострения хронической бронхолегочной патологии (обострений — 18, из них ВП — 7) [197]. Включенные в исследование лица до момента обострения получали длительную терапию 14-членными макролидами по поводу диффузного панбронхита, бронхоэктатической болезни или хронической обструктивной болезни легких. Применение препаратов способствовало распространенности макролидоустойчивых штаммов S. pneumoniae (100% выделенных штаммов имели МПК к эритромицину >0,5 мг/л). В половине случаев выявлялась одновременная устойчивость к клиндамицину. На этом фоне возникало обострение и в каждом случае была проведена успешная терапия фторхинолоном или р-лактамом. Авторами был сделан вывод, что длительное применение макролидов и сопутствующее снижение чувствительности пневмококка не сопровождается увеличением риска неблагоприятных исходов и не составляет проблем при лечении альтернативными препаратами.
И всё же, клиническая эффективность новых макролидов при ВП,