Педагогические основы проектирования общепрофессионального образования в высшем техническом учебном заведении

• Автор: Мещеряков, Анатолий Семенович
• Шифр специальности: 13.00.08
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2000
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 456 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ТЕНДЕНЦИЙ РАЗВИТИЯ
ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
§1.1. Инновационные стратегии развития высшего профессионального образования
§ 1.2. Историко-методологический анализ развития инженерного образования
§ 1.3. Эволюция исторического развития содержания дисциплин теплоэнергетического цикла (ДТЭЦ)
§ 1.4. Программно-методическое обеспечение как системообразующий фактор инженерного образования
Выводы
Глава 2. ТЕОРЕТИЧЕСИКе ОСНОВЫ ОТБОРА И ПРОЕКТИРОВАНИЯ СОДЕРЖАНИЯ ДТЭЦ
§ 2.1.Проблема целеполагания как проектная основа научно-
методического обеспечения ДТЭЦ
§ 2.2. Проектный метод конструирования содержания
ДТЭЦ
§ 2.3. Концептуальные положения отбора содержания учебного
материала ДТЭЦ
§ 2.4. Теоретические основы конструирования образовательной
программы ДТЭЦ
Выводы
Глава 3. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ДТЭЦ
§ ЗЛ. Проектирование учебных пособий как предпосылка к созданию учебника "Термодинамика и теплообмен в литейных
процессах"
§ 3.2. Научные основы проектирования содержания учебника "Термодинамика и теплообмен в литейных процессах"
Выводы
Глава 4. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОЕКТИРУЕМОГО СОДЕРЖАНИЯ И СИСТЕМЫ НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПРЕПОДАВАНИЯ ДТЭЦ
§ 4.1. Активизация учебно-познавательной деятельности студентов как фактор формирования познавательной активности
при изучении содержания ДТЭЦ в процессе обучения
§ 4.2. Принципы и дидактические функции компонентов системы формирования технических знаний и умений
§ 4.3. Технология проектирования и совершенствование самостоятельной работы как основа развития технического мышления студентов при изучении ДТЭЦ
§ 4.4. Квалиметрические аспекты формирования технических
знаний и умений студентов при изучении ДТЭЦ
Выводы
Заключение
Литература
Приложения

ВВЕДЕНИЕ
Россия в настоящее время переживает один из драматических этапов своей истории - этап, когда происходит переоценка социальных, экономических, гуманистических, гуманитарных, этических, нравственных ценностей. На рубеже веков мы вновь задумываемся о будущем, о перспективах человечества, его цивилизации. Обсуждая научные проблемы образования в это смутное, хаотичное и жесткое время, блуждая в лабиринте педагогических теорий и концепций, не знаем, какую из них выбрать, ибо неудачный выбор в сторону той или иной образовательной стратегии как по цепочке (цели - содержание - методы - результат) рождает целый комплекс непредвиденных последствий и педагогических ошибок. Причиной тому являются современные социальные процессы, которые можно охарактеризовать двумя позициями: крупномасштабные изменения в различных сферах социальной жизни и высокие темпы этих изменений. Динамика общественных процессов, потенции преобразования социальной и природной среды воздействия на человека делает сегодня особенно опасным любое проявление некомпетентности, ограниченности мышления, низкой коммуникабельности. Эти проявления возможны еще и потому, что сегодня человек, отличающийся своей индивидуальностью, новизной мысли, решений, иногда забывает о главном, что создаваемые им технологии нужны потомству будущего, а создаются они из настоящего, "опираясь на опыт и достижения современности и прошлого, активно и в многообразии вариаций" (Н.С.Никифорова [307, с. 127]).
Студенты, поступающие в вузы сегодня, начнут свой трудовой путь в XXI веке, имея дело с технологиями, которые еще не существуют, но будут Внедряться в производство, инициируя потребность в соответствующих специалистах. Поэтому естественны попытки оценить прошлое и предсказать развитие разных сторон нашей жизни в будущем. Размышляя о будущем в статье "Открывая новое (педагогические технологии XXI века)", В.В.Селиванов видит

ционной культуры, но и в роли активных участников реальных инновационных процессов.
Возникший императив перехода к всеобщему высшему профессиональному образованию нашел отражение в стратегических программах США, Японии и других европейских стран, как ответ на требование обеспечения условий существования личности в "мире изменений", в мире инновационной динамики высоких темпов. В отличие от государственных управленцев (а именно среди них оказывается самая высокая "функциональная безграмотность" [307, с.7]), ученые понимают, что образование становится в настоящее время главным императивом выживания и развития человечества в условиях глобальных антропогенных проблем [193, 253, 270, 291, 320, 334, 368, 393, 400, 415]. Образование становится формой социоадаптациогенеза человека в новом мире высокой динамики, предъявляющей требования постоянной смены профессий или переквалификации. Оно является ведущим фактором успеха и высокого качества жизни каждого человека. Естественно, понимают эту проблему и ученые России. Они предупреждают о том, что "страна, которая не уделяет достаточного внимания развитию национальной системы образования, обречена стать второстепенным, подчиненным сырьевым придатком более развитых стран" [400, с. 15]. И об этом уже говорят факты жизни. Ориентация образования идет, прежде всего, на экономические факторы, которые приводят к таким негативным последствиям, как рост социальной сегрегации, неравенства населения, падение престижа и недоступность образования, подмена "бесплатного" - платным образованием, перенос ответственности центра на регионы, отступление от российских традиций. Правда, мы вынашиваем надежду, что превращение России в страну платного образования - это политический и социальный миф, который идет вразрез с историческим развитием России, с Конституцией нашего государства.
В последнее время социальный заказ, как источник, подпитывающий тактические и стратегические идеи инновационной системы образования, поставлен под сомнение. Говорят, что содержание отношений индивида с властью посте-