Развитие исследовательского творчества студентов в образовательной системе педагогического колледжа

• Автор: Меньшикова, Нионила Павловна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1997
• Место защиты: Ставрополь
• Количество страниц: 235 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Теоретические предпосылки включения студентов педагогического колледжа в научно-исследовательскую деятельность
§ 1 Личностно-развивающие возможности научной деятельности
§ 2 Исследовательское творчество в системе профессиональной подготовки педагогов
§ 3 Анализ теории и практики организации исследовательской деятельности в различных образовательных структурах
Глава 2. Образовательная система педагогического
колледжа как детерминанта, развития исследова-
тельского творчества' студентов
§ 1 Организационно-педагогические условия для исследовательской работы в педагогическом процессе колледжа
§ 2 Экспериментальная программа развития исследовательского творчества студентов педагогического колледжа
§ 3 Анализ результатов опытно-экспериментальной работы развития исследовательского творчества
студентов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
' БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ Отказ от парадигмы "воспитание-воздействие" в пользу парадигмы - педагогического взаимодействия требует более обоснованного простраивания всех элементов педагогического процесса. Чтобы возросли личностно-развивающие возможности образования уже недостаточно старых технологий и дискредитирующих себя стратегий. Нужны новые - "на вырост" которые будут прорастать через последующие этапы жизненного пути личности, центрируя её, мотивируя и энергизируя, создавая перспективное видение себя на последующих этапах онтогенеза. Таким "личностностроящим" средством является творческая исследовательская деятельность, которая создает специфическую личностную конструкцию, в которой всегда есть "ростки" для будущих новообразований. В течение длительного времени исследовательская деятельность считалась приоритетной для зрелых возрастных периодов, начинающихся после этапов завершения профессионального образования. И поэтому во многих учебных заведениях (техникумах, вузах, колледжах) научные исследования студентов чаще носили ситуативный, фрагментарный характер, не считая тех студентов, у которых рано проявлялось исследовательское стремление, попытка занять исследовательскую позицию и реализовать её в учебной работе. Этому способствовала также организация учебно-исследовательской работы (УИРС), которая учитывалась и зачитывалась преподавателю как его профессиональное достижение в ходе проводимых аттестаций. Однако эта работа часто носила формальный ("отчетный")' характер, не считалась престижной и не способствовала персонализации студентов среди сокурсников или препода-
вателей. Низкостатусность исследовательской работы затрудняла её реальное проведение, снижала число включенных в неё субъектов образовательного процесса и не становилась предметом педагогической рефлексии. "Второсортность" студенческой науки не позволила рассматривать её в качестве значимой личностно-развивающей детерминанты.
Вместе с тем известна практика позитивного влияния исследовательской работы на личностное и профессиональное развитие студентов. Это нашло подтверждение в работах Ю.К.Бабанского, Г.С.Батищева, Д.Б.Богоявленской, Н.Ф.Головатного, М.Д.Дворяшиной, Т.Б.Потапенко, 3.И.Рябикиной, Ю.П.Сокольникова и др.
Возрастающий запрос на интеллектуальные профессии делает проблему подготовки к иследовательской работе на более ранних этапах онтогенеза особенно актуальной.
Современное общество нуждается в творческих личностях с высоким интеллектуальным потенциалом, способных находить неординарные, принципиально новые решения, имеющих высокий уровень неадаптивной активности. Интеллектуализация образования становится одной из приоритетных задач образовательной политики России. Идея интеллектуализации образования - одна из инновационных и востребованных, требующих теоретико-практической проработки.
Субъектность личности не является спонтанным новообразованием. Она имеет пространство своего предбытия в субъектах, осуществляющих образовательные процессы, и прежде всего - в педагогах, обладающих высоким субъектным потенциалом, который общество намерено взрастить в каждом новом поколе-
димой П.Я.Гальпериным и анализирующей типы ориентировки, труды известного специалиста по психологии творчества Я.А.Пономарева, исследующего внутренний план действия и его типологию. В этом русле находятся также те американские работы, которые основывают исследование творчества на принципах и традициях гештальтпсихологии, в частности исследования Э.Хилгарда. К данному типу следует отнести многочисленные кибернетические модели мышления вообще и творческого мышления в частности.
При исследовании "формальных" механизмов творчества, в противовес различного рода наблюдениям, констатации фактов (в том числе и самонаблюдению), на передний план выдвигается специально организованный эксперимент. Целью экспериментирования служит уточнение, проверка, а иногда и выработка соответствующей модели механизма творчества.
Важно указать на еще одну характерную особенность этого направления исследований, условно выраженную термином "формальный". Подобные исследования явно или неявно исходят из предположения о независимости механизмов интеллекта (в том числе и механизмов творческого мышления) от его предметного содержания, т.е. от тех реальных (практических) и идеальных, теоретических предметов, на которые направлена деятельность интеллекта.
В рамках формального подхода существует значительное число концепций, различающихся или даже противоположных по предлагаемым ими теоретическим моделям. Они направлены на выявление природы творческого процесса и стремятся обнаружить её в особых механизмах, свойственных человеку как не-