Лингвострановедческие средства формирования художественного мышления студентов педагогических вузов : Гуманитарный аспект

• Автор: Лызлова, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 13.00.01
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1999
• Место защиты: Магнитогорск
• Количество страниц: 188 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
— ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФОРМИРОВАНИЕ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ КАК ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
1.1. Художественное мышление, его особенности и структура
1.2. Лингвострановедческие средства и возможности их использования в формировании художественного мышления студентов педагогических вузов
1.3 Педагогические условия формирования художественного
мышления студентов педвуза
Выводы по первой главе
ГЛАВА II. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ПРОЦЕССА ФОРМИРОВАНИЯ ХУДОЖЕСТВЕННОГО МЫШЛЕНИЯ СТУДЕНТОВ ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ВУЗОВ ЛИНГВОСТРАНОВЕДЧЕСКИМИ СРЕДСТВАМИ
2.1. Цель, задачи, этапы и методы опытно-экспериментальной работы
2.2 Ход и содержание экспериментальной работы
2.3 Оценка результатов опытно-экспериментального исследования
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ!

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования.
Изменение парадигмы общественного развития с идеологии на культуру, переоценка системы общечеловеческих и культурных ценностей, самоценность личности заставляют сегодня по-новому взглянуть на духовность, духовную культуру, формирование и развитие мышления личности, а именно таких его форм, как логического и художественного. В традиционной педагогике долгое время предпочтение отдавалось развитию логического мышления личности, приобретению так называемых ЗУНов (знаний, умений и навыков). Педагог (или учебник) давал учащимся знания, учил способам деятельности, т.е. обучал умениям и навыкам, но недостаточно уделял внимания развитию мышления учащихся. В результате знания, приобретенные зачастую путем зубрежки, умения и навыки узкой специализации оказывались недостаточными, а иногда даже бессильными перед глобальными проблемами современности. В теории образования и практике считалось, что “все остальное (творчество, эмоциональноценностное отношение) приложится, разовьется само по себе. В лучшем случае - вначале знания и умения как “основа образования”, а потом творчество, не говоря уже о духовных, нравственных и иных потребностях и интересах” [157,
С.23]. Однако игнорирование таких компонентов образования как обучение творческой деятельности и способам художественного мышления приводит к “чрезмерному интеллектуализму, и как следствие - к господству технократического мышления, для которого характерен примат средств над целью, частной цели над смыслом и общечеловеческими интересами, техники над человеческими ценностями” [там же, С.21].
Сегодня стало очевидным, что проблемы формирования и развития мышления, в частности художественного, должны занимать не второстепенное, а одно из главных мест в образовательном и воспитательном процессе.

Социально-экономические преобразования нашего общества возлагают нелегкую обязанность именно на высшую школу: не только “вооружить” будущего специалиста основательными знаниями, но и сформировать его как личность с творчески ориентированным мышлением, широтой и глубиной ценностного отношения к миру, т.е. такими качествами мировосприятия, которые сегодня можно считать социальным заказом. Сегодня в интегрированном мире социальный заказ - это заказ на специалиста с заданными качествами, обладающего научным мировоззрением, выступающим как интерсоциальный взгляд на мир, имеющего сформированные интерсоциальные привычки, связанные с уважением личности, это заказ на специалиста, являющегося интеллигентом, патриотом, культурным человеком [104, С.3-4]. В формировании такой личности, способной к анализу и синтезу наивысшего уровня', обладающей умением увидеть, прочувствовать и адекватно воспринять любое явление действительности и способной правильно ориентироваться в мире общечеловеческих ценностей немалую роль может сыграть развитие художественного мышления. Именно поэтому оно необходимо человеку, а, следовательно, и обществу, которое сегодня обойтись без него не может.
Проблемы мышления довольно серьезно рассматривались в работах как отечественных, так и зарубежных ученых. В связи с этим мы изучали:
- психолого-педагогические проблемы мышления;
- мышление как умственный процесс;
- различные формы мышления;
- особенности художественного мышления.
Анализ научной литературы показал, что проблеме “мышления вообще” посвятили свои работы такие известные философы и психологи как И.Кант, В.Гегель, М.К.Мамардашвили, Э.Геккель, Д.Романэс, С.Холл, А.Ф.Чемберлен,
В.Прейер, Ж.Годфруа, У.Джемс, Д.М.Болдуин, Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, К.Леви-Строс, Н.Н.Ланге, П.Ф.Каптерев, Л. С. Выготский, П.П.Блонский, А.Н.Леонтьев, А.Н.Северцов, С. Л. Рубинштейн, П.М. Якобсон, А.В.Бруш-
блема для художественного мышления является мало разработанной. Она носит скорее описательный характер. Это связано, в нашей точки зрения, с полисе-мичностью термина и использованием его во многих областях и с очень разных точек зрения.
Анализ литературы позволил утверждать, что интуиция изучалась и изучается, в основном, в философском и психологическом плане. Так, в определениях сущности интуиции, данных великими мыслителями, обращают на себя внимание 2 тенденции. Сторонники одной из них отдавали предпочтение “чувственности”, “чувственному созерцанию” (Гегель), сторонники другой -“разуму”. Так, еще древние мыслители, например Демокрит и особенно Платон, рассматривали интуицию как “внутреннее зрение”, “особую высшую способность ума”. Декарт считал, что это “понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума”. При этом философы отмечали, что необходимое условие интуиции - “длительная подготовка ума”.
С психологической точки зрения, изучение истории развития взглядов на процесс мышления и место в нем интуиции позволяет выделить 3 направления: согласно мнению сторонников первого направления интуиция не играет существенной роли в мышлении, процесс познания осуществляется строгим дискурсивным путем (Г.С.Альтшуллер, В.П.Полонский, Р.Б.Шапиро и др.); второе направление характеризуется преувеличением роли бессознательных процессов и, в частности, интуиции в психической деятельности (Э.Гартман, Ф.Ницше, З.Фрейд, А.Шопенгауэр и др.); третье направление исходит их позиций материалистической диалектики и признает взаимодействие осознаваемых и неосознаваемых форм мышления (Ф.В.Бассин, А.Н.Леонтьев, И.Павлов, П.К.Анохин и др.).
Одним из первых подробный анализ развития проблемы интуиции в философии и математике дал отечественный ученый В.Ф.Асмус. Он предложил рассмотрение двух видов интуиции: “чувственной” и “интеллектуальной”. Чувственная интуиция понимается как “прямое усмотрение истины с помощью