Обеспечение права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе

• Автор: Назарова, Мария Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 191 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. Право на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе
§ 1. Понятие и нормативно-правовое регулирование права на квалифицированную юридическую помощь
§ 2. Критерии квалификации представителей в арбитражном суде
§ 3. Содержание деятельности судебного представителя
Глава II. Предпосылки профессионального представительства в арбитражном процессе
§ 1. Обеспечение права на юридическую помощь в европейской судебной практике
§ 2. Исторические предпосылки профессионального представительства в арбитражных судах в России
§ 3. Юридические предпосылки профессионального представительства в арбитражном суде
3.1. Специальная компетенция арбитражных судов
3.2. Расширение субъектного состава участников арбитражного процесса
3.3. Повышение требований к лицам, участвующим
в деле, в рамках реализации принципа состязательности в арбитражном процессе
3.4. Введение электронных средств в арбитражном процессе
Глава III. Роль адвокатуры в реализации права
на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе
§ 1. Адвокатура как институт профессионального судебного представительства
§ 2. Экономические гарантии участия в деле адвоката в качестве профессионального судебного представителя
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования
Актуальность исследования проблемы обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь в арбитражном процессе обусловлена комплексом факторов научного, регулятивного и практического характера.
Вступление России в 1996 г. в Совет Европы, ратификация в 1998 г. Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 г.)' и распространение на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского Суда по правам человека привели к существенному изменению процессуального законодательства и совершенствованию практики его применения в нашей стране.
Влияние Конвенции о защите прав человека и основных свобод на судопроизводство в российских судах, в первую очередь, связано с определением и обеспечением процессуальных гарантий права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в п. 1 ст. 6 Конвенции. Неотъемлемым элементом содержания права на справедливое судебное разбирательство, наряду с правом на доступ к правосудию, является право на квалифицированную юридическую помощь.
Конституция Российской Федерации возлагает на государство защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе в суде (ст.ст. 45, 46).
Важнейшей из правовых гарантий судебной защиты является право на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное в ст. 48 Конституции Российской Федерации.
Закрепление этого права в Конституции Российской Федерации означает, что оно относится к числу основных, конституционных прав. Наряду с конституционным регулированием права на квалифицированную
1 Федеральный закон от 30.03.1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 07 апреля.

§ 2. Критерии квалификации представителен в арбитражном суде В Экспертном заключении, которое было сделано более 10 лет тому назад (16 августа 1999 г.) на проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подписанном Председателем Суда большого процесса г. Парижа Жан-Мари Кулоном, говорилось, что нормы, в которых упоминается о роли адвоката в процессе, встречаются в проекте ГПК РФ очень редко, что адвокаты не обладают монополией на осуществление функций представительства в судопроизводстве, что представительство является факультативным, а стороны свободны в выборе представителя. Объясняя такую форму правового регулирования судебного представительства принципом устного судопроизводства, экспертная группа не ограничилась анализом общих положений о представительстве, а указала, что в проекте ГПК адвокату отводится недостаточная роль на всех стадиях процесса, как в суде первой инстанции, так и при обжаловании решения кассационной инстанции. При этом в заключении указано на достаточно широкие полномочия прокуратуры и сделан неутешительный вывод о «ярко выраженном инквизиционном и административном характере» гражданского процесса. По мнению экспертов, сотрудники прокуратуры действуют от имени и в интересах государства и общества и не являются по определению защитниками частных интересов. Поэтому, причем независимо от экономических соображений, эксперты рекомендовали продолжить работу над проектом в целях приведения его в соответствие с требованиями Европейской конвенции о правах человека и принципом справедливого судебного разбирательства, поскольку, «по мнению Европейского суда по правам человека, право на обращение в суд не реализуется эффективно, если в рассмотрении сложных с технической или правовой точек зрения споров, требующих участия вспомогательного сотрудника юстиции, обращение за помощью к адвокату на практике не возмоэ/сно».
1 См.: Путь к закону (исходные документы, пояснительные записки, материалы конференции, варианты проекта ГПК, новый ГПК РФ) / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2004. С. 595-612.