Особенности доказывания по авторским спорам

• Автор: Алькова, Марина Александровна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 187 с.

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ДОКАЗЫВАНИЯ ПО АВТОРСКИМ СПОРАМ
§ 1Л Общие положения процессуального доказывания в гражданском судопроизводстве: понятие и структура
§ 1.2. Субъекты доказывания по авторским спорам
§ 1.3. Процессуальный статус организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами
ГЛАВА 2. ДОКАЗЫВАНИЕ И ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО АВТОРСКИМ СПОРАМ
§2.1. Предмет доказывания по авторским спорам: общие положения
§2.2 Предмет доказывания по отдельным категориям авторских споров
§2.3 Особенности распределения обязанностей по доказыванию но авторским спорам
§ 2.4. Исследование и оценка доказательств по авторским спорам
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Введение
Актуальность темы диссертации.
Достижение оптимальности судебной защиты, выражающейся в вынесении законных и обоснованных актов органов правосудия, во многом зависит от эффективности такого процессуального института, как судебное доказывание, сложность регулирования которого обусловлена его комплексным и межотраслевым характером. Данное обстоятельство требует проведения системного анализа норм общей и специальной частей гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, а также норм материального права, регулирующих особенности субъектного состава участников по конкретному гражданскому спору, его предмета доказывания, порядка распределения обязанностей по доказыванию, а также исследования доказательств.
Исходя из сказанного, можно заключить, что качество доказывания по отдельной категории дел и формирование на его основе единообразной судебной практики напрямую зависит от того, насколько согласовано регулируют данный институт нормы процессуального и материального законодательства.
В настоящее время особый интерес заслуживают особенности доказывания по делам о защите результатов интеллектуальной деятельности, среди которых особо следует выделить авторские споры, выступающие предметом рассмотрения как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.
Особое пристальное внимание к данной категории споров обусловлено коренным изменением законодательства в вышеупомянутой области: принятием части четвертой Гражданского кодекса РФ, регулирующей права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, отменой ряда законов об отдельных видах интеллектуальной собственности, а также созданием Суда но интеллектуальным правам. Данные изменения и новеллы законодательства требуют системного исследования вопросов,

возникающих при рассмотрении и разрешении названной категории гражданских дел.
Анализ судебной практики свидетельствует о том, что в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах наблюдается тенденция увеличения количества дел о защите авторских прав, в результате чего высшими судебными инстанциями даны руководящие разъяснения для единообразного применения законодательства в данной сфере. Это постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. №5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 2012 г. № 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 №422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам», а также постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. №15 «О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», действующее в части, не противоречащей части четвертой Гражданского кодекса РФ.
Вместе с тем в правоприменительной деятельности отмечается достаточно большое количество судебных ошибок при рассмотрении авторских споров. Во многом это объясняется наличием коллизий гражданских процессуальных и материальных правовых норм при регулировании вопросов доказывания по данным спорам. Кроме того, в процессуальной теории отсутствует всесторонне разработанные теоретические положения, посвященные порядку доказывания по авторским спорам.
Вышеизложенные факты теоретического и практического характера предопределяют актуальность выбранной автором темы диссертационного исследования.

автор возложил охрану нематериальных благ, наследников автора либо их правопреемников.
В связи с этим абз. 2 п. 2 ст. 1267 ГК предлагается изложить в следующей редакции: «При отсутствии таких указаний или в случае отказа назначенного автором лица от исполнения соответствующих полномочий, а также после смерти этого лица охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется наследниками автора, их правопреемниками. По просьбе лица, на которое автор возложил охрану авторства, наследников автора либо их правопреемников охрана авторства, имени автора и неприкосновенности произведения осуществляется организациями, осуществляющими коллективное управление авторскими и смежными правами».
В качестве особого субъекта доказывания выступает издатель, являющийся в силу п.1 ст. 1287 ГК лицом, на которое в соответствии с издательским лицензионным договором возлагается обязанность издать произведение.
Специфика процессуального положения обусловлена возможностью издателя выступать как в качестве истца или ответчика по отношению к автору произведения при нарушении договорных обязательств сторон, так и в качестве законного представителя автора. Последнее имеет место согласно п. 2 ст. 1265 ГК при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом, за исключением случая, когда псевдоним автора не оставляет сомнения в его личности.
В данном случае издатель, имя или наименование которого указано на произведении, при отсутствии доказательств иного, считается представителем автора, и в этом качестве имеет право защищать права автора и обеспечивать их осуществление. Это положение действует до тех пор, пока автор такого произведения не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве. Законное представительство как институт материального права является