Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе

• Автор: Комаров, Илья Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 221 с.

План диссертационного исследования
Введение
I. Защита ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе: понятие и средства защиты
§1. Определение понятия “защита ответчика против иска в гражданском и
арбитражном процессе”
§2. Средства защиты ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе
II. Встречный иск в гражданском и арбитражном процессе
§1. Встречный иск: понятие и правовая природа
§2. Право на предъявление встречного иска: понятие и механизм
реализации
§3. Классификация встречных исков
III. Характеристика отдельных средств защиты ответчика против иска в гражданском и арбитражном процессе
§1. Возражение как средство защиты ответчика против иска
§2. Запрет на осуществление судопроизводства (“anti-suit injunction”) как средство защиты ответчика против иска
Заключение
Список использованной литературы

Введение
Актуальность темы исследования. Такие основополагающие принципы российского гражданского и арбитражного процесса, как состязательность, диспозитивность и равноправие сторон, предполагают не только активное участие в процессе истца и ответчика, но и наделение данных лиц соответствующими средствами защиты своих интересов в суде. Традиционно в доктрине цивилистического процесса большое количество исследований посвящено процессуальному положению истца. Всестороннему анализу были подвергнуты право на иск и условия его реализации, распорядительные права истца, влияние вида иска на решение суда и т.д. В то же время процессуальному положению ответчика уделяется значительно меньшее внимание.
Между тем, согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950)1, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 года2 (далее - Конституция РФ) право на судебную защиту равно гарантируется в равной степени всем участникам цивилистического процесса. Поэтому весь комплекс вопросов, связанных с правом на судебную защиту ответчика, является значимым объектом теоретико-прикладных исследований.
Обзор теории гражданского и арбитражного процесса показывает, что наиболее основательно были изучены, как правило, отдельные средства защиты ответчика против иска. Данный подход нельзя назвать достаточным, поскольку средства защиты ответчика являются лишь одним из элементов структуры деятельности по защите ответчика против иска. Их невозможно рассматривать без взаимосвязи с другими элементами указанной деятельности. Несистемное, фрагментарное исследование тех или иных правовых явлений может привести к искаженным результатам, что повлечет неправильное использование
1 СЗ РФ от 08.01.2001, №2, ст
2 СЗ РФ от 26.01.2009, № 4, ст

анализируемых инструментов в ходе практической деятельности и, как следствие, нарушение прав и законных интересов субъектов гражданского оборота.
До настоящего момента не сформировалось единой позиции относительно цели защиты ответчика против иска, а также круга и правовой природы средств, которые могут быть использованы для достижения указанной цели. Недостаточно изучены различные тактики защиты ответчика против иска. Не в должной мере реализован потенциал сравнительно-правового метода при изучении участия ответчика в процессе осуществления правосудия. В частности, многие средства защиты ответчика, которые используются зарубежными правопорядками, практически не исследованы отечественной процессуальной наукой.
Недостаточный уровень доктринального осмысления проблематики защиты ответчика против иска является одной из причин сложностей, которые возникают в ходе реализации ответчиком своих процессуальных прав. В частности, в доктринальном плане в недостаточной степени исследованы механизм реализации ответчиком права на предъявление встречного иска, обязательность представления ответчиком в суд отзыва на исковое заявление.
До настоящего момента в доктрине гражданского и арбитражного процесса, посвященной защите ответчика против иска, существует значительное количество не в полной мере исследованных вопросов. Изложенное определяет необходимость проведения дополнительных теоретических изысканий, анализа состояния правового регулирования и судебной практики в указанной сфере, а также обуславливает актуальность избранной темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблематика защиты ответчика против иска в цивилистическом процессе уже длительное время привлекает внимание ученых-процессуалистов. При этом необходимо отметить, что, как уже указывалось ранее, для доктринальных исследований более характерно осуществление анализа отдельных аспектов указанной

субъективные гражданские права или законные интересы истца. Недостаток данного определения очевиден. Исходя их данного определения, можно сделать вывод, что “решение о виновности” ответчика принимается уже в момент привлечения его в процесс, что не соответствует действительности.
Ко второй группе относятся авторы (Д.М. Чечот, A.A. Мельников, М.А. Гурвич), которые под ответчиком понимают лицо, которое, по мнению истца, нарушило или оспорило его субъективное материальное право или законный интерес. Ученые-процессуалисты, которых Н.М. Васильченко отнес к третьей группе, считают, что ответчик - это лицо, указываемое истцом и привлекаемое к ответственности перед ним104.
По мнению же самого Н.М. Васильченко: “... ответчиком следует называть лицо, привлекаемое истцом или иным управомоченным субъектом к ответственности по предъявленному иску в связи с тем, что оно, по мнению указанных лиц, нарушило право истца или его оспаривает”105.
М.А. Викут дает определение понятию “ответчик” с использованием определения понятия “истец”. Так, указанный автор отмечает: “Истцом является тот, кто обращается в суд с иском о защите своего субъективного гражданского права или охраняемого законом интереса, или тот, в чьих интересах предъявлен иск прокурором, государственным органом, кооперативной организацией, общественной организацией, должностным лицом или гражданином, если последним закон предоставляет подобное полномочие на возбуждение дела в суде. В соответствии с предложенным определением истца ответчиком является лицо, привлекаемое судом к ответу по просьбе лица, или в соответствии с п.п. 2 ст. 4 ГПК РСФСР”106.
По нашему мнению, при формулировании определения понятия “ответчик” необходимо учитывать следующие обстоятельства:
1) ответчик - это участник цивилистического процесса;
|СИ См. более подробно: Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика
105 Васильченко Н.М. Процессуальное положение ответчика
106 Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства