Процессуальные особенности рассмотрения арбитражным судом дел о несостоятельности (банкротстве)

• Автор: Синякина, Анна Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 186 с.

Глава 1. Общая характеристика дел о несостоятельности (банкротстве)
§ 1. Развитие российского законодательства о несостоятельности (банкротстве)
§ 2. Понятие и признаки несостоятельности (банкротства) в российском праве
§ 3. Правовая природа дел о несостоятельности (банкротстве)
Глава 2. Особенности возбуждения и рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)
§ 1. Предпосылки права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом)
§ 2. Возбуждение дел о несостоятельности (банкротстве) в арбитражном суде
§ 3. Характеристика субъектов, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве)
§ 4. Мировое соглашение
§ 5. Акты арбитражного суда по делам о несостоятельности (банкротстве)
Библиография
Любое государство имеет своей основной целью обеспечение стабильного экономического роста и устойчивости экономической системы. Достижение этой цели осуществляется при помощи различных приемов и методов государственно-правового регулирования.
В условиях рыночных отношений нередко те или иные субъекты предпринимательской деятельности начинают испытывать финансовые трудности. Возникновение последних влечет неблагоприятные последствия не только для самого субъекта гражданского правоотношения, но и для его контрагентов. Это в свою очередь приводит к нестабильности, нарушению устойчивости гражданского оборота. Правовое регулирование ситуаций подобного рода смягчает негативные последствия финансовых кризисов отдельных субъектов предпринимательской деятельности.
Проблемы предотвращения банкротства предприятий, их выживание в обстановке постоянного кризиса - одна из важнейших проблем России на современном этапе.
На протяжении долгого времени государство являлось единственным субъектом хозяйствования. В тот период не существовало жестких бюджетных ограничений в инвестиционной деятельности. Государство могло позволить себе содержание неэффективного производства в течение длительного времени и в значительных масштабах.
Реформирование российской экономики вызвало необходимость в регулировании кризисных состояний предприятий и установлении правил государственного влияния на процессы подобного рода.
Первый Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» был принят только 19 ноября 1992 г. В связи с отсутствием реального практического российского опыта, в основу Закона были положены зарубежные образцы. Основным крупным недостатком
Закона следует признать одномерный подход ко всем категориям должников при применении процедур банкротства. Помимо этого, регламентация процедур банкротства была достаточно поверхностной, закон содержал многочисленные пробелы. На эффективность российского законодательства о банкротстве оказывал существенное влияние кризис неплатежей. В числе причин, сдерживающих применение норм Закона о банкротстве, можно назвать и отсутствие надлежащего механизма реализации его положений. Несовершенство первого закона послужило причиной реформирования законодательства о банкротстве и принятия нового Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В тот. же период один за другим были приняты законы, регулирующие несостоятельность специальных категорий должников: Федеральный закон от
25.02. 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также Федеральный закон от 24.06.1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса».
Однако практика применения норм названных законов выявила ряд пробелов и недостатков, что привело к принятию нового Федерального закона от 26.10.2002. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Вместе с тем, не следует думать, что институт банкротства возник в российском праве лишь начале 90-хх гг. Достаточно детально данный институт регулировался нормами дореволюционного права. В связи с чем, исследованию института несостоятельности уделялось большое внимание учеными правоведами в дореволюционный период.
В настоящее время практика применения норм законодательства о банкротстве также вызывает необходимость тщательного анализа всех проблем, возникающих при рассмотрении и разрешении дел о признании должника банкротом, выявлении пробелов и недостатков и внесению предложений по совершенствованию законодательства.
Большинство современных авторов придерживаются точки зрения о том, дела о банкротстве имеют специфический характер, отличный от дел искового производства. В.С.Белых, в частности указывает, что рассмотрение дел о несостоятельности нельзя относить к исковому производству. При разрешении указанной категории дел некорректно использовать термины «истец», «ответчик», «исковое заявление», необходимо применять понятия «заявитель», «должник», «заявление». По мнению автора, эти дела относятся к делам особого производства.91 А.П.Вершинин полагает, что «в широком смысле понятия установления юридических фактов к этому производству относится также рассмотрение в арбитражном суде дел о несостоятельности».92 Правда в той же работе автор отмечает, что
«процедуры банкротства сходны по своему содержанию и целям с

В целом следует согласиться с мнением о том, что дела о несостоятельности (банкротстве) не относятся к делам искового производства. Практически все характерные признаки искового производства здесь отсутствуют.
В соответствии со ст.ст.б и 33 Закона о банкротстве производство по делу несостоятельности возбуждается арбитражным судом на основании заявления о признании должника банкротом, которое может быть подано самим должником, конкурсным кредитором, уполномоченными органами. Такое заявление не является иском, так как не является обращенным к суду требованием о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса путем разрешения спора о праве.94 Еще Е.А. Нефедьев указывал на то, что нельзя предъявить иск против самого себя
91 См.: Белых B.C. Правовые основы банкротства юридических лиц. Екатеринбург. 1996. С.43.
92 См.: Вершинин А.П. Указ. соч. С.бб.
93 См.: Там же. С.32.
94 См.: Щеглов В.Н. Иск о судебной защите права гражданского. Томск. 1987. С.16.
95 См.: Нефедьев Е.А. Указ. соч. С.91.