Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел

• Автор: Стрелкова, Ирина Ивановна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 214 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. СУДОПРОИЗВОДСТВО ПО ЭКОНОМИЧЕСКИМ СПОРАМ В РОССИИ: ТЕОРИЯ, ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ
1.1. Понятней виды подведомственности
1.1.1. Подведомственность: понятие и соотношение со смежными правовыми категориями
1.1.2. Виды подведомственности юридических дел
1.2. История, современное положение и перспективы развития судопроизводства по экономическим спорам в России
1.2.1. Торговые суды и торговое судопроизводство в России до Судебной
реформы 1864 года
1.2.2. Образование и деятельность системы органов государственного арбитража.
1.2.3. Образование и современное положение арбитражных судов в сфере гражданской юрисдикции
1.2.4. Некоторые направления оптимизации деятельности арбитражных судов
ГЛАВА 2. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СПОРЫ, ПОДВЕДОМСТВЕННЫЕ
АРБИТРАЖНОМУ СУДУ
2.1. Разграничение подведомственности дел по экономическим спорам
МЕЖДУ СУДАМИ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ И АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ
2.1.1. Характер споров, подведомственных арбитражному суду
2.1.2. Субъектный состав участников спора, подведомственного арбитражному судубЗ
2.1.3. Третьи лица в арбитражном процессе
2.2. Экономические споры, подведомственные арбитражному суду
2.2.1. Гражданско-нравовые споры, подведомственные арбитражному суду.
2.2.2. Экономические споры, возникающие из административных,
налоговых и иных правоотношений
2.2.3. Некоторые предложения об изменении подведомственности дел
ГЛАВА 3. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ ДЕЛ О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ) ОРГАНИЗАЦИЙ И ГРАЖДАН
3.1. Особенности производства по делам о несостоятельности (банкротстве)
3.2. Признание несостоятельным (банкротом) гражданина
3.3. Некоторые проблемы подведомственности, возникающие
при применения Закона «О несостоятельности (банкротстве)»
3.3.1. Условия возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве).
3.3.2. О подведомственности арбитражному суду дел по искам неимущественного характера к должникам, признанным банкротами
3.3.3. Подведомственность арбитражному суду исков по требованиям,
не подпадающим под мораторий
3.3.4. Подведомственность дел о трансграничной несостоятельности.
ГЛАВА 4. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ ДЕЛ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ,
ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ
4.1. Юридические факты, устанавливаемые арбитражным судом
4.1.1. Факт принадлежности строения или земельного участка
на праве собственности
4.1.2. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет
4.1.3. Факт регистрации организации в определенное время
и в определенном месте
4.2. Проекты изменения норм АПК РФ, регулирующих порядок
УСТАНОВЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ФАКТОВ
Заключение
Приложения
Список нормативных и иных законодательных актов. Постановления Пленумов высших судебных органов Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по конкретным делам
Список литературы

ВВЕДЕНИЕ
Интерес к теме исследования обусловлен активизацией хода судебной реформы, в том числе в области совершенствования процессуального законодательства. В настоящее время к завершению движется работа по принятию нового Арбитражного процессуального кодекса РФ, проект которого внесен в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации Высшим Арбитражным Судом РФ. Эта работа вызвала к себе значительный интерес юридической общественности, т.к. деятельность арбитражных судов, которые призваны разрешать споры и иные правовые вопросы именно в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, имеет особое значение для экономического развития общества.
В ежегодном Послании Федеральному Собранию РФ 4 апреля 2001 года Президент Российской Федерации В.В, Путин справедливо отметил недостаточно эффективное функционирование судебной системы, недоверие к судам, противоречивое и невнятное законодательство, на которое наталкивается арбитражная практика.1 В определенной степени это замечание можно отнести и к процессуальному законодательству.
В связи с развитием судебной реформы, возможностью осуществления правосудия не только судами общей юрисдикции, но и другими судебными органами, образующими судебную систему, неизбежно возникают проблемы подведомственности гражданских дел, что особенно остро проявляется при разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. К эффективному решению этих проблем невозможно подойти без изучения общих понятий, таких как подведомственность юридических дел,
1 О необходимости судебной реформы. Из послания Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации// Вестник ВАС РФ. 2001. №5. С.5.
Первая попытка создать постоянный специальный суд для купечества принадлежит царю Алексею Михайловичу. По Новоторговому Уставу 1667 года в Москве был учрежден особый приказ для разрешения споров между купцами; во внутренних и пограничных городах были учреждены таможенные суды, образованные из купцов.42 Однако Устав 1667 года содержат в себе лишь нормы административные и финансовые.
При Петре I бьш создан Главный магистрат, который разрешал торговые дела, а высшей судебной инстанцией по такого рода делам стал Сенат.43 Учрежденная в 1719 году Коммерц - Коллегия должна была не только осуществлять общий надзор за торговлей, но и выполнять судебные обязанности по торговым делам.
Однако усилия Петра I организовать торговый класс на началах автономии встречали отпор со стороны самого этого класса. Кроме того, настаивая на самоуправлении купечества, предоставляя ему право иметь собственный суд, законодатель обязывал последний руководствоваться уложениями, указами, уставами и другими нормами общего права, отрицая силу обычая. Эта законодательная политика, по мнению А. Яновского, преграждала путь к возникновению и развитию торговых обычаев, игравших такую значительную роль в истории торгового права Западной Европы.
Торговые суды в смысле организованного судебного установления, по свидетельству П. Мелик - Оганджанова, впервые появились в России в 1727 году под названием таможенных судов. Устав этих судов лег в основу принятого позднее (в 1832 году) Устава судопроизводства торгового.4'
4" Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С.8.
4j Фурсов Д.А. Процессуальный режим деятельности арбитражного суда первой инстанции. - М.: Инфра-М, 1997. С.7.
44 Яновский А. Торговое право и судопроизводство// Россия. Энциклопедический словарь. - СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1898. Цит. по: - Д.: Лениздат, 1991. С.55.
45 Мелик-Оганджанов П. Разграничение подсудности коммерческих судов от подсудности судебных учреждений общих и мировых. - Одесса, 1880. С. 13.