Предмет судебной деятельности и защита прав участников бюджетных правоотношений

• Автор: Ильин, Антон Валерьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 232 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Категория “предмет судебной деятельности” в гражданском
процессе
§ 1. Понятие предмета судебной деятельности
§2. Факторы, определяющие возможность материально-правовых отношений
находиться в состоянии спора
Глава 2. Бюджетные правоотношения и предмет судебной
деятельности
§1. К вопросу о существовании споров между публично-правовым образованием и бюджетным учреждением в связи с нефинансированием
(недофинансированием) последнего
§2. К вопросу о существовании споров по поводу выделения публичным субъектом бюджетных субсидий юридическим лицам (за исключением бюджетных
учреждений) и физическим лицам - производителям товаров, работ,
услуг
§3. К вопросу о существованию споров, связанных с предоставлением
межбюджетных трансфертов
§ § 1. В форме дотации
§§2. В форме субвенции
§ §3. В форме субсидии
§4. К вопросу о возможности судебного разрешения споров, возникающих при
исполнении бюджетов по доходам
Глава 3. Субъективные публичные права и предмет судебной
деятельности
§ 1. К понятию “субъективных публичных прав”
§2. К определению содержания обязанности государства, корреспондирующей
субъективным публичным правам граждан
§ 3. К вопросу о судебной защите субъективных публичных прав
§ 4. Способы защиты субъективных публичных прав
Заключение
Список нормативных актов
Список литературы
Материалы судебной практики

Введение.
Актуальность темы диссертационного исследования. Закрепление в ст. 2 Конституции РФ нормы о том, что защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства, предполагает необходимость, введения в российский правопорядок механизмов такой защиты, в том числе и от бездействия государства, выражающегося в нефинансировании институтов, призванных создать условия для реализации тех конституционных прав и свобод, которые в этом нуждаются.
Данный механизм может заключаться в создании для субъектов правоотношений, возникающих в ходе исполнения бюджета (бюджетного правоотношения в узком смысле), возможностей по отстаиванию принадлежащих им в рамках названных правоотношений прав в судебном порядке. Обеспечение судебной защиты прав субъектов бюджетного правоотношения является залогом соблюдения законности при исполнении бюджета, и, опосредованно, гарантией стабильности конституционноправового статуса личности.
С другой стороны, искомый механизм может состоять в предоставлении непосредственно гражданам возможности в судебном порядке добиваться защиты их конституционных прав.
Между тем обе разновидности анализируемого механизма защиты конституционных прав являются взаимодополняющими друг друга и не могут заменить или отменить одна другую, поскольку, с одной стороны, осуществление защиты прав граждан не может быть поставлено в зависимость от усмотрения какого-либо другого субъекта права без определения способов и средств защиты от незаконного бездействия этих субъектов, а, с другой стороны, введение гарантий соблюдения законности в рамках самого института исполнения бюджета обуславливается, в первую очередь, необходимостью создания условий для беспрепятственной реализации гражданами конституционных прав.

Взаимосвязь и взаимозависимость названных разновидностей механизма защиты конституционных прав, таким образом, состоит в том, что бюджетное правоотношение, рассматриваемое в широком смысле как отношение, связанное с созданием финансовых условий для реализации конституционных прав граждан, немыслимо без признания гражданина его субъектом, а значит, механизм защиты конституционных прав граждан от бездействия государства, выражающегося в нефинансировании институтов, призванных создать условия для реализации указанных прав, в конечном итоге представляет собой систему способов защиты прав субъектов бюджетных правоотношений (в широком смысле).
Провозглашение необходимости судебного осуществления способов защиты субъектов бюджетного правоотношения вызывает к жизни фундаментальную проблему, содержание которой сводится к вопросу о том, может ли осуществляться защита прав субъектов бюджетных правоотношений посредством гражданского судопроизводства (ибо такая защита не может быть осуществлена ни в каком ином порядке судопроизводства в силу специфики предмета судебной деятельности)?
Как известно, одним из последствий проводимых в Российской Федерации правовых реформ является значительное расширение пределов подведомственности дел судам. Вовлечение споров, возникающих из правоотношений различной отраслевой принадлежности, в круг традиционно рассматриваемых судами в порядке гражданского судопроизводства гражданских (в широком смысле этого слова) дел ставит перед наукой гражданского процессуального права довольно сложные вопросы как об адекватности новым условиям гражданской процессуальной формы, так и о взаимосвязи гражданских процессуальных и материальных правоотношений. Действительно, любое ли материальное правоотношение может оказаться в состоянии спора, который, в свою очередь, может быть передан на рассмотрение суда?

то, что объективное противостояние самостоятельных воль субъектов охранительного правоотношения вызвано объективным наличием у указанных субъектов несовпадающих интересов. Если управомоченному предоставляется субъективное право, обеспечивающее поведение обязанных лиц и обусловливающее тем самым возможность совершения его собственных действий, то благодаря этому создаются необходимые правовые предпосылки для удовлетворения известных интересов управомоченного.45 Но из этого вытекает, что отрицание обязанным лицом названного права, есть и отказ в реализации интересов управомоченного. Следовательно, при противостоянии воль субъектов правоотношения имеет место столкновение (противоречие) интересов, т.к. возможность блага для одного из субъектов правоотношения не совместима с возможностью блага для другого
Таким образом, спор о праве между лицами существует там и тогда, где и когда наличествует столкновение самостоятельных интересов указанных лиц.
Итак, мы установили, что спор о праве представляет собой охранительное правоотношение, реализация содержания которого ведет к противостоянию самостоятельных воль субъектов названного правоотношения, вызванного столкновением самостоятельных интересов указанных лиц.
Практическое значение такого определения состоит в том, что руководствуясь заложенными в нем критериями, можно определить, находятся ли какие-либо материально-правовые отношения в состоянии спора, а, следовательно, может ли вытекающее из него требование к обязанному лицу быть заявлено в суд. Если материально-правовое отношение, из которого вытекает заявленное “требование” к обязанному лицу, не может находиться в состоянии спора, то должен последовать либо
45 Иоффе О.С. Гражданское правоотношение // Избранные труды по гражданскому праву. (Серия “Классика российской цивилистики”). Изд. 2-е, испр. - М.: Статут, 2003. С. 564.
46 Магазинер Я.М. Указ. соч. С. 158.