Судебное познание в арбитражном процессе

• Автор: Амосов, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 321 с.

Судебное познание в арбитражном процессе
Глава I. Общие понятия, определяющие судебное познание
§ 1. Цель правосудия в арбитражном процессе
§ 2. К вопросу о роли истины в арбитражном процессе
§ 3. Соотношение истины и состязательности в арбитражном процессе
Глава II. Характеристика методологии судебного познания
§ 1. Понятие методологии судебного познания
§ 2. Предмет и уровни судебного познания в арбитражном
процессе
§ 3. Механизм судебного познания в арбитражном
процессе
§ 4. Отдельные методы судебного познания в арбитражном
процессе
Глава III. Судебное познание в процессуальной деятельности
§ 1. Судебное доказывание и судебное познание
§ 2. Оценка доказательств в судебном познании
§ 3. Формирование внутреннего убеждения
§ 4. Толкование норм права как процессуальная деятельность
Заключение
Список литературы
Арбитражное процессуальное законодательство направлено на защиту нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, обеспечение доступности правосудия, справедливости судебного разбирательства, укрепление законности, предупреждение правонарушений, содействие авторитету суда и обеспечению этики судопроизводства.
Эти задачи включают в себя разветвленный спектр принципов поведения сторон и суда, формируют устойчивую и открытую систему действий всех лиц, попадающих в орбиту правосудия. Они направляют в выработанное годами русло правовых норм движение участников процесса в необходимом для справедливого и законного завершения дела.
На этом пути, в качестве основополагающих средств используются процессуальные правовые нормы. В то же время для глубокого постижения действительных обстоятельств, для безошибочного, исключающего малейшие искажения правового пути постоянно возникает потребность прибегнуть к закономерностям, открывшим естественные законы существования человека в обществе. Это находит свое практическое выражение в том, что по конкретному спору суд устанавливает фактические обстоятельства и дает им правовую квалификацию, то есть осуществляет познавательную деятельность
Актуальность исследования заключается в том, что именно судебное познание рассматривается в данной работе в качестве объединяющего начала, основы законности судебных решений и их обоснованности. Судебное познание из фактических обстоятельств, широко представляемых сторонами, выбирает именно то, что имеет юридическое значение для каждого конкретного судебного дела. Поэтому, познав фактическое поле взаимоотношений участников процесса, судья получает возможность расставить между ними правовые акценты, оценить - что правомерно, а что неправомерно.
1 Козлов A.C. Теоретические вопросы установления истины в гражданском процессе. Иркутск. 1980. С. 4.

Судебное познание является научным, поскольку судебное исследование, безусловно, подчиняется строгим законам логики, философии, мышления и подпадает под необходимость соединения с правом. Трудно представить судебный акт, постановленный на результатах обыденной оценки происшедших событий. Тем не менее можно представить, что судебное познание исследует обыденные явления, опосредующие право собственности над вещами, обязательства, правонарушения, преступления и т.п. Однако и открытие есть познание реально существующего только в разной степени сложности: от изобретения огня до преодоления силы земного притяжения. Другими словами вся наука есть познание всего окружающего нас, но до поры не осознанного и не понятого.
В таком плане судебное познание менее значимо для человечества, чем познание классическое научное, но не менее значимо для отдельного конкретного человека.
Неясность окончательного суждения о сущности судебного познания, может быть, и послужила причиной незаинтересованного отношения к нему юридической науки.
В любом случае судебное познание должно опираться на научные законы мышления и познаваемости окружающего мира. Иначе стихийная природа обыденного сознания никогда не сможет обеспечить достоверности и убедительности судебного акта.
Следовательно, в границах судебного познания необходимо вырабатывать образ действий, общие правила, свойственные любой научной работе.
Именно такую позицию занимал видный русский юрист Е.В. Васьковский, полагая, что указанный образ действий, общие правила являются методологической деятельностью, разработка которой не может быть названа бесцельной и праздной. Это тем более необходимо для науки юридической
2 Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М. 2002. С. 42.

Итак, для судебного познания цель правосудия представляет значение ориентира, существующего по каждому делу, на достижение которого должны сосредотачивать свои действия судьи.
Следует признать, что достаточно сложно сформировать и включить в процессуальный закон общую цель правосудия. Вместе с тем необходимо дополнить процессуальный кодекс специальной нормой: цели и задачи осуществления правосудия, определив, что суд по каждому делу стремится принять истинное и справедливое решение. Таким путем обеспечивается разумный компромисс активности суда с состязательностью процесса.
Важным является и высказывание о том, что целью правосудия является познание и обеспечение познавательной деятельности.
Судебная деятельность, естественно, не ограничивается лишь констатацией фактов объективной действительности, но устанавливает их сущность и значение как для участников процесса, так и для окружающего мира.
С другой стороны, познание судом обстоятельств каждого дела не может и не должно проходить случайными методами и хаотично. Необходим единый порядок, направляющий процессуальную деятельность единообразно для всех.
Тем самым подчеркивается целенаправленность процесса судебного познания.
Также в разделе о реализации цели правосудия в той части, где обеспечиваются общественные интересы, предлагается существенно изменить главу 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предварительные процедуры направить не столько на подготовку судебного разбирательства (как сейчас), а усилить регламентацией достижения мирового соглашения.