Теоретические проблемы апелляционного производства в судах Англии и Уэльса

• Автор: Кузовков, Илья Алексеевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 205 с.

Глава I
Глава II

Приложение
Библиография

Основы реализации права на судебную защиту в гражданском 16 процессуальном праве Англии и Уэльса §1. Общие вопросы права на судебную защиту в гражданском 16 процессуальном праве Англии и Уэльса
§ 2. Структура и полномочия трибуналов и местных судебных 22 учреждений
§ 3. Структура и полномочия Верховного суда отправления
правосудия Англии и Уэльса
§ 4. Структура и полномочия Палаты Лордов
§ 5. Реформа английского гражданского судоустройства начала
XXI века
Апелляционное судопроизводство в гражданском
процессуальном праве Англии и Уэльса
§ 1. Апелляция: исторические аспекты развития правового
института, понятие, принципы производства
§ 2. Основные положения реформы гражданского 78 судопроизводства конца XX - начала XXI века
§ 3. Общие вопросы апелляционного производства в судах Англии 94 и Уэльса
§ 4. Апелляционное производство по специальным видам 149 апелляций
§5. Особенности апелляционного производства в Верховном суде 155 отправления правосудия и Палате Лордов

Актуальность темы исследования
Научные знания о гражданском процессуальном праве зарубежных стран являются тем сосредоточением теоретических и практических взглядов, которое позволяет провести научное исследование правил судопроизводства по гражданским делам в различных правовых системах современного мира. Гражданское процессуальное право Англии и Уэльса на современном этапе своего развития в своем теоретическом исследовании представляет большой профессиональный и научный интерес.
Выбор в исследовании апелляционного производства в гражданском процессуальном праве Англии и Уэльса был сделан по нескольким причинам. Конституционное закрепление права на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов является одним из основополагающих начал системы защиты прав и свобод человека и гражданина, а также любого другого субъекта гражданских правоотношений.
Являясь неотчуждаемым правом, возможность обращения за судебной защитой образует один из основополагающих конституционно-правовых принципов, на базе которого создается и действует текущее законодательство в судебной сфере. Законодательное закрепление права на судебную защиту создает первоначальные предпосылки сохранения баланса интересов в обществе, однако, одной лишь декларации недостаточно.
Основную роль в обеспечении гарантии соблюдения прав и свобод субъектов гражданского оборота играет юридически закрепленный механизм реализации указанного права. Данный механизм судебной защиты прав и свобод включает в себя такой важный процессуальный элемент, как обжалование постановлений суда в вышестоящие судебные органы, в чьи обязанности, помимо осуществления судопроизводства по первой инстанции, входит проверка правильности судебных постановлений нижестоящих судов
этой связи деятельность судов апелляционных инстанций следует рассматривать как гарантию права на судебную защиту.
Институт судебного обжалования является одним из основополагающих процессуальных институтов гражданского процессуального права любого государства. Представляется возможным заключить, что право на обжалование решений не только судебных органов, но и иных уполномоченных на принятие «определяющих» решений органов и должностных лиц, является своеобразной процессуальной гарантией соблюдения прав и свобод любого участника процесса, служит задачам обеспечения законности и жизнедеятельности общества.
По своему содержанию апелляция представляет собой форму обжалования решений и действий судебных органов, а также, в некоторых странах общего права - решений иных лиц, в апелляционную судебную инстанцию. В связи с тем, что в российском гражданском процессуальном праве в качестве формы обжалования судебных решений закреплена не только апелляция, но и кассация, а также обжалование в порядке надзора, полагаем, что использование термина «апелляционное обжалование» будет наиболее приемлемым в целях адаптации духа и буквы английского гражданского процесса для российских исследователей права.
Эффективность апелляционного обжалования судебных постановлений проверена практикой многих стран, складывавшейся в течение веков в странах как общего, так и континентального права. Вместе с тем практика регулирования апелляции как формы проверки судебных актов отличается значительным разнообразием, обусловленным как рецепцией положений иного правового порядка, историческими вехами развития права того или иного государства, так и национальными особенностями складывающейся правовой системы. Несмотря на усилия по гармонизации законодательства стран Европейского Союза, принятие общих в плане сферы правового регулирования нормативных актов, не удается добиться единообразия в регулировании апелляционного производства.
Courts of England and Wales) - Лорду Вульфу, ранее занимавшему должность Лорда-Главного судьи, в чьи обязанности было вменено руководство процессом подготовки, назначения и контроля за деятельностью судей, а также представление позиции судебной власти Англии и Уэльса перед министрами и парламентом;
Закон учредил новый независимый Верховный суд Соединенного Королевства, отделенный от Палаты Лордов, со своей независимой системой назначения членов суда, своим персоналом и бюджетом, и, в конце концов, со своим отдельным зданием;
была создана независимая Комиссия по назначению судей (Judicial Appointments Commission), ответственная за подбор кандидатур на должности судей, назначаемых Государственным секретарем по конституционным вопросам.
В своей первой редакции законопроект о конституционной реформе предлагал внесение более радикальных изменений в устоявшиеся государственные институты, а именно:
отмена должности Лорда-канцлера;
учреждение Верховного суда Соединенного Королевства и перевод всех судебных лордов из Палаты Лордов в новый судебный орган; ряд иных мер, связанных с организацией судебной власти, включая изменение правового положения Лорда Главного судьи и изменения полномочий Судебного комитета Тайного Совета.
Законопроект вызвал большое количество возражений, и после внесения в него изменений, в окончательной редакции Закона было закреплено сохранение должности Лорда-канцлера, при существенном уменьшении его роли относительно организации судоустройства и запрета автоматически занимать пост спикера Палаты Лордов.1 В принятой редакции Закона Лорд-канцлер может быть избран как из членов Палаты Общин, так и из членов Палаты Лордов Парламента Соединенного Королевства. Следует отметить, что за
1 Scott I.R. A Supreme Court for the United Kingdom // Civil Justice Quarterly. L. Vol.22, October 2003. P. 322.