Производство в порядке надзора в гражданском процессе

• Автор: Никоноров, Сергей Юрьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 172 с.

Глава 1. Возникновение и развитие производства в порядке надзора
§ 1. Возникновение и развитие института проверки судебных постановлений в
порядке надзора (1917-1991 гг.)
§ 2. Институт проверки судебных постановлений в порядке надзора в период реформирования гражданского судопроизводства (1991-2002 гг.)
Глава 2. Правовая природа производства в порядке надзора
§ 1. Сущность производства в порядке надзора
§ 2. Задачи и цели стадии надзора в гражданском процессе
§ 3. Особенности реализации принципов гражданского процесса в стадии надзора
Глава 3. Предпосылки права на обращение в суд надзорной инстанции и условия его осуществления
§ 1. Предпосылки права на обращение в суд надзорной инстанции
§ 2. Условия осуществления права на обращение в суд надзорной инстанции
БИБЛИОГРАФИЯ

Актуальность темы исследования. Одним из итогов реформы гражданского судопроизводства стало принятие 23 октября 2002 года Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ)1.
Регулирование производства по проверке судебных постановлений в порядке надзора в новом Кодексе претерпело существенные изменения по сравнению с ГПК РСФСР2.
В указанном производстве изменился круг субъектов, имеющих право на обращение в суд надзорной инстанции, впервые в гражданском процессе установлен срок, в течение которого можно ставить вопрос о проверке судебного акта в порядке надзора, усилилось действие принципа диспозитивности, закреплено положение, в соответствии с которым проверка некоторых судебных постановлений, в частности, определений Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее -Верховный Суд РФ) по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенных ими в надзорном порядке, возможна только при условии, что такие постановления нарушают единство судебной практики.
Эти и другие новеллы ГПК РФ требуют тщательного научного исследования и осмысления.
Ряд вопросов, связанных с осуществлением производства в порядке надзора, такие как задачи и цели данного производства, пределы проверки судебных постановлений судом надзорной инстанции, не утратили своего значения и после принятия ГПК РФ, оставаясь по-прежнему дискуссионными.
Российская Федерация федеральным законом от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ3 ратифицировала Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г.4, чем признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека. В соответствии с данной Конвенцией проверка дел в порядке надзора по ГПК РСФСР не могла признаваться Европейским судом надлежащим институтом защиты нарушенного права.
'СЗРФ, 18Л 1.2002, N 46, ст. 4532.
2 Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.
5 СЗ РФ, 06.04.1998, N 14, ст. 1514.
4 СЗ РФ, 08.01.2001, N 2, ст. 163.

В связи с этим представляется актуальным вопрос о том, имеются ли основания считать производство в порядке надзора с точки зрения вышеназванной Конвенции надлежащим институтом защиты нарушенного права после принятия ГПК РФ. Большое значение при этом приобретает решение вопроса о роли производства в порядке надзора в защите прав и законных интересов граждан и организаций, его месте в механизме проверки судебных постановлений.
Рассматриваемая проблематика имеет большое значение для правоприменительной практики. Верное понимание сущности, задач и целей производства в порядке надзора, а также содержания права обжалования судебных постановлений в порядке надзора способствует правильному рассмотрению и разрешению судами надзорной инстанции гражданских дел, что обеспечивает эффективную защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц.
Актуальность настоящей работы состоит также в том, что большинство научных трудов, посвященных данной теме, было написано в период действия ГПК РСФСР, более 20 лет назад. В связи с принятием ГПК РФ отдельные научные взгляды, существующие в литературе, устарели, другие требуют переосмысления и уточнения.
Предмет исследования. Предметом исследования настоящей диссертации являются причины и условия возникновения и развития производства в порядке надзора, его сущность, действие в нем основных принципов гражданского процесса, а также предпосылки права на подачу надзорной жалобы и условия его осуществления.
В связи с тем, что порядок рассмотрения по существу надзорных жалоб или представлений судом надзорной инстанции теоретико-практических вопросов не вызывает, а полномочия суда надзорной инстанции и основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора с принятием ГПК РФ в основном не претерпели серьезных изменений и достаточно подробно рассмотрены в научной литературе1, исследование этих вопросов не будет являться предметом настоящей работы.
1 См., напр., Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974; Он же. Полномочия суда, рассматривающего гражданские дела в порядке надзора // Социалистическая законность. 1971. № 11; Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001; Научно-практический комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2003 и др.

Наконец, третий этап производства в порядке надзора представляет собой непосредственно проверку судом надзорной инстанции судебного постановления по существу и регулируется статьями 385-388 ГПК РФ.
По общему правилу, проверка судебных постановлений производится с соблюдением очередности этих этапов. При этом на каждом из этапов производства в порядке надзора вся деятельность участников процесса урегулирована законом.
Исключение составляют случаи, когда Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель, действуя на основании ст. 389 ГПК РФ, вносят в Президиум Верховного Суда РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.
В рассматриваемом случае деятельность указанных должностных лиц до внесения ими в Президиум Верховного Суда РФ мотивированного представления не урегулирована законом. Это, однако, не означает, что в рассматриваемой ситуации первый и второй этап производства в порядке надзора отсутствует. Фактически до внесения в Президиум Верховного Суда РФ мотивированного представления в порядке ст. 389 ГПК РФ Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем проводится та же проверка судебных постановлений, что и судьей соответствующего суда надзорной инстанции на первом и втором этапе общего порядка проверки судебных актов в порядке надзора. Просто их деятельность не является гражданской процессуальной, поскольку не урегулирована нормами ГПК РФ, и субъекты, осуществляющие такую проверку, действуют в качестве должностных лиц Верховного Суда РФ, а не в качестве суда как органа осуществляющего правосудие.
Таким образом, проверка судебных постановлений в порядке надзора на основании ст. 389 ГПК РФ с точки зрения гражданского процесса как деятельности, урегулированной нормами гражданского процессуального права, осуществляется в суде надзорной инстанции сразу по существу, то есть начинается с третьего, выделенного нами этапа рассматриваемой стадии гражданского процесса.
Представляется важным определить, можно ли рассматривать деятельность судьи, решающего вопрос о принятии надзорной жалобы или представления к производству и осуществляющего проверку судебного постановления до передачи