Выход суда за пределы заявленных требований в гражданском и арбитражном процессе

• Автор: Прасолов, Дмитрий Борисович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2012
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 222 с.

Введение
Глава I. Общая характеристика выхода суда за пределы заявленных
требований как процессуального действия
§ 1. Ne eat judex ultra petita partium: сравнительно-правовой и исторический
анализ
§ 2 , Выход суда за пределы заявленных требований в механизме
правового регулирования
§ 3. Соотношение процессуального действия суда по выходу за пределы заявленных требований с отдельными принципами гражданского процесса—67 Глава И. Выход суда за пределы заявленных требований при рассмотрении
дел, возникающих из гражданских правоотношений
§ 1. Применение судом последствий недействительности ничтожной
сделки по собственной инициативе
§ 2. Присуждение компенсации при рассмотрении дел о разделе (выделе из) общей собственности как выход суда за пределы заявленных требований-113 § 3. Выход суда за пределы заявленных требований при взыскании штрафа
в доход бюджета по делам о защите прав потребителей
§ 4. Привлечение соответчика по инициативе суда и последующее удовлетворение требований к нему как разновидность выхода за пределы
заявленных требований
Глава III. Выход суда за пределы заявленных требований при
рассмотрении дел, возникающих из иных правоотношений
§ 1. Разрешение судом незаявленных требований по семейным спорам-148 § 2. Сохранение по инициативе суда за бывшим членом семьи права
пользования жилым помещением на определенный срок
§ 3. Разрешение судом незаявленных требований при признании увольнения или перевода работника незаконным, а также при изменении судом
записи в трудовой книжке
§ 4. Выход суда за пределы заявленных требований по делам,
возникающим из публичных правоотношений
Список литературы

Введение
Актуальность темы исследования.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью установления соотношения властных полномочий суда по разрешению правового конфликта с волей участников данного конфликта в рамках гражданского судопроизводства.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -ГПК РФ) в ч. 3 ст. 196 определяет, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Возможность выхода за пределы заявленных требований предусмотрена для суда многими нормами материального права: гражданского, семейного, жилищного, трудового. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее -АПК РФ) подобного правила не содержит.
Кроме того, ни процессуальным, ни материальным законодательством не определено, что именно является пределами заявленных требований, в чьих интересах суд имеет право выходить за пределы заявленных требований и как он должен такой выход мотивировать.
Отсутствие легального толкования обозначенных выше понятий затрудняет их правоприменение.
На практике суды нередко выходят за пределы заявленных требований при отсутствии нормы, позволяющей совершать такое процессуальное действие, что обусловлено традициями правоприменения ст. 195 ГПК РСФСР 1964 года (в редакции Федерального закона от 30 ноября 1995 года), позволявшей суду выходить за пределы заявленных требований, если он признает это необходимым для защиты прав и охраняемых законом интересов истца.
Нормы о выходе суда за пределы заявленных требований на данный момент не систематизированы, имеют внутренние логические противоречия, что требует их анализа с позиции подчинения диспозитивным началам

гражданского судопроизводства с допустимыми исключениями. Эволюция принципа диспозитивности требует комплексного изучения правомочия суда по выходу за пределы заявленных требований.
С точки зрения теории гражданского процессуального и арбитражного процессуального права необходимо определить современное взаимодействие указанного правомочия суда с принципами диспозитивности, состязательности и законности процесса.
Степень научной разработанности темы исследования.
Обозначенная в настоящем исследовании тема традиционно рассматривалась учеными либо в рамках раскрытия принципа диспозитивности гражданского (арбитражного) процесса, либо как проявление активности суда, реализации судебной власти, применения судебного усмотрения. Следует отметить, что комплексного отражения проблема «выхода суда за пределы заявленных требований» в научной литературе пока не нашла ввиду двух обстоятельств: во-первых, самостоятельное становление принципа
диспозитивности в российской процессуальной науке датируется началом XX века (прежде всего, благодаря исследованиям Е.В. Васьковского); во-вторых, содержание принципа диспозитивности коренным образом изменилось в советский период развития процессуального права (правило о запрете выхода суда за пределы заявленных требований стало рассматриваться как положение буржуазной диспозитивности, но не советской).
Значительные разработки в исследовании принципа диспозитивности в его соотношении с активностью суда были произведены классиками процессуальной науки Е.В. Васьковским, М.А. Гурвичем, Е.А. Нефедьевым, И.Е. Энгельманом. Немалый вклад внесен современными учеными: Т.Е. Абовой, А.Ф. Вороновым, В.М. Жуйковым.
Вопросам реализации судебной власти посвящены труды А.Т. Боннера, C.JI. Дегтярева, С.К. Загайновой, В.В. Яркова. Тема судебного усмотрения исследована Д.Б. Абушенко, А. Бараком, А.Т. Боннером, O.A. Папковой.

Суда РФ «О судебном решении»1. Так, в соответствии с п. 5 указанного Постановления выйти за пределы заявленных требований означает разрешить требование, которое не заявлено, либо удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено. Большинство исследователей2 придерживаются именно этого определения рассматриваемого процессуального действия, которое, на наш взгляд, не раскрывает в полной мере его существенных признаков.
В юридической литературе отмечается также несовершенство самой формулировки ч. 3 ст. 196 ГПК РФ как не учитывающей воли самого истца на выход суда за пределы его требований
Считаем необходимым определить рассматриваемое правомочие суда, исходя из терминологического смысла употребленных в норме ч. 3 ст. 196 ГПК РФ понятий и теории правового регулирования.
В механизме правового регулирования норма ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является именно той нормой, по поводу которой возникает гражданско-процессуальное правоотношение между судом и лицами, участвующими в деле. Юридическим фактом (составом фактов) в данном случае является рассмотрение судом конкретного требования, с которым норма закона связывает возможность или необходимость выхода суда за пределы заявленных требований по определенной категории дел. В результате использования или исполнения данной нормы судом возникает правоприменительный акт -решение суда.
Возникает классическая схема правового регулирования в рамках охранительного правоотношения с наличием всех ее элементов: нормы права, юридического факта, правоотношения и правоприменительного акта. Заметим, что есть и другие точки зрения на состав элементов механизма правового
1 О судебном решении: Постановление Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 2.
2 См., например: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2011. С. 393; Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ. 4-е изд, перераб. и доп. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008г. // СПС «КонсультантПлюс».
3 См.: Алиева И.Д. Защита гражданских прав прокурором и иными уполномоченными органами. М.: Волтере Клувер, 2006. С. 45.