Доказательства в арбитражном процессе

• Автор: Лукьянова, Ирина Николаевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 210 с.

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В последнее десятилетие арбитражный процесс претерпел качественные изменения, обусловленные развитием в стране рыночной экономики.
В советской юридической науке доказательствам в арбитражном процессе уделялось меньше внимания, чем доказательствам в гражданском процессе. Это объясняется тем, что в СССР основным органом по разрешению споров был не суд, а государственный арбитраж. Соответственно, арбитражный процесс не был судебным.
Становление судебного арбитражного процесса повлекло изменения в системе его основных начат, в частности усиление в арбитражном процессе принципов состязательности и равноправия сторон, получивших конституционное закрепление (ч.З ст. 123 Конституции РФ). Повысилась активность лиц, участвующих в деле, и сократились полномочия арбитражного суда в сфере доказывания, появились новые средства доказывания (например, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, а также иные документы и материалы), введен институт раскрытия доказательств. Несколько изменен порядок представления и исследования доказательств. АПК РФ 2002 г. предоставил арбитражному суду в случаях, установленных Кодексом, право собирать доказательства по собственной инициативе.
Институт доказательств имеет большое практическое значение, так как без них ни одно из лиц, участвующих в деле, в особенности ни одна из сторон, не могут обосновать свои требования и возражения, а суд - обеспечить защиту их прав и интересов. Монографическое исследование института доказательств в арбитражном процессе было осуществлено в 1972 году: кандидатская диссертация Когана Э.Э. "Доказательства в арбитражном производстве". Однако Коган Э.Э. исследовал доказательства, использовавшиеся государственным арбитражем, а не арбитражным судом.

Фундаментальные исследования доказательств в теории гражданского процесса проводились преимущественно на основе деятельности судов общей юрисдикции.
Отсутствие фундаментальных исследований доказательств в современном арбитражном процессе, новое арбитражное процессуальное законодательство, большое значение доказательств в практической деятельности арбитражных судов обусловили необходимость осмысления сущности судебных доказательств в современном арбитражном процессе, исследования отдельных средств доказывания и правил их получения с точки зрения современного процессуального права. Настоящая работа представляет первое научное исследование института доказательств в арбитражном судебном процессе после введения в действие АПК РФ 2002 г.
Цель исследования. Исследовать институт доказательств с позиций теории современного арбитражного процесса и практики применения арбитражного законодательства в деятельности одной из ветвей судебной власти - арбитражного суда. Предложить направления совершенствования правового регулирования данного института.
Методы исследования. В процессе работы над настоящей диссертацией использованы следующие методы: историко-правовой, системного и логического анализа, сравнительно-правовой. Выводы работы опираются на результаты анализа практики арбитражных судов.
Теоретическая основа исследования. Исследование теории доказательств в арбитражном процессе невозможно без обращения к трудам в данной сфере, осуществленным в науке гражданского процессуального права и практике деятельности судов общей юрисдикции. В особенности это относится к трудам таких ученых, как проф. Клейнман А.Ф., проф. Юдельсон К.С., проф. Треушников М.К. В современный период доказательствам в гражданском процессе посвящены труды Решетниковой И.В.,

Сахновой Т.А.Проблемы доказательств в гражданском и арбитражном процессах затрагивались также в трудах Абовой Т.Е., Абрамова С.Н., Боннера А.Т., Викут М.А., Виноградовой Е.А., Веденеева Е.Ю., Вершинина А.П., Власова A.A., Гурвича М.А., Зайцева И.М., Иванова О.В., Калпина А.Г., Коваленко А.Г., Когана Э.Э., Козлова A.C., Курылева С.В., Лилуашвили Т.А., Логинова П.В., Молчанова В.В., Мурадьян Э.М., Осипова Ю.К., Пучинского В.К., Сергун А.К., Фальковича М.С., Шерстюка В.М., Чечота Д.М., Якимова П.П. и других правоведов-процессуалистов.
Теоретическую основу исследования составили также работы авторов в сфере гражданского процессуального права дореволюционного периода: Васьковского Е.В., Гольстейна А.Х., Малышева К.И., Нефедьева Е.А., Энгельмана И.E., Яблочкова Т.М. Их труды актуальны и в наше время. Некоторые выводы, сделанные в трудах этих ученых, имеют значение и для института судебных доказательств в современном арбитражном процессе.
Научная новизна исследования. Настоящая работа представляет собой первое после образования в Российской Федерации арбитражных судов, и в особенности после введения в действие АПК РФ 2002 г., исследование института доказательств в арбитражном процессе.
На защиту выносятся основные положения, отражающие новизну предпринятого исследования.
1. В работе доказательства определяются как средства, с помощью которых, прежде всего, стороны убеждают арбитражный суд в обоснованности своих требований или возражений. Подчеркнуто преимущественное значение состязательного начала, возлагающего бремя доказывания на стороны и других лиц, участвующих в деле. В то же время в понятие доказательства включается признак, характеризующий доказательство в

6) свидетельские показания - с момента их произнесения в зале судебного заседания
лицом, вызванным арбитражным судом в качестве свидетеля по ходатайству лица, участвующего в деле, а в случае, установленном ч.2 ст.88 АПК РФ 2002 г., - по собственной инициативе суда.
Сведения об обстоятельствах дела могут быть лишены статуса судебных доказательств в следующих случаях:
1) в случае, если доказательство отвергнуто арбитражным судом, как не отвечающее правилам допустимости или относимости;
2) в случае, если доказательство получено с нарушением федерального закона;
3) в случае исключения судом доказательства, о фальсификации которого подано заявление, в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 161 АПК РФ 2002 г.
§ 3. Соотношение источника доказательства и средства доказывания
В российской процессуальной литературе существует расхождение во мнениях о том, что является источником доказательства. Различия во взглядах возникают из-за того, что авторы по-разному понимают источник доказательства. Понятие средства доказывания может считаться устоявшимся. Это "предусмотренные процессуальным законом способы получения фактических данных, подтверждающих или опровергающих существование фактов, интересующих суд"75. Часть 2 ст.64 АПК РФ 2002 г. к средствам доказывания относит письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта, показания свидетелей и объяснения лиц, участвующих в деле, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
75 Осипов К С. Глава XXIV в учебнике "Гражданский процесс" под ред. Яркова В.В. М., 1999. С.185.