Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве

• Автор: Михайлов, Сергей Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 212 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I СУЩНОСТЬ ОЦЕНКИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Единство мыслительной и процессуальной деятельности в процессе оценки доказательств
1.1. Место оценки доказательств в сисгеме судебного доказывания и познания
1.2. Соотношение судебного познания и судебного доказывания
1.3. Оценка доказательств - специфическая мыслительная и процессуальная деятельность
1.4. Субъекты судебного познания и су дебного доказывания
1.5. Субъекты оценки доказательств
§ 2. Оценка доказательств в гражданском процессе - поэтапно осуществляемая деятельность
2.1. Этапы судебного доказывания
2.2. Этапы оценки доказательств
§3 Общая характеристика оценки доказательств в гражданском процессе
3.1. Цель оценки доказательств
3.2. Понятие оценки доказательств
ГЛАВА II СПЕЦИФИКА ОЦЕНКИ ЛОКАЗАТЬЛЪО^СТДОМ ВТОРОЙ ИНСТАН1 ЩИ
§ 1. Характер оценки доказательств судом второй инстанции
1.1. Доказывание в суде второй инстанции
1.2. Определение характера оценки доказательств судом второй инстанции в отечественной процессуальной литературе
§ 2 Обстоятельства, обусловливающие специфику оценки доказательств судом второй инстанция
2.1. Цель оценки доказательств в суде второй инстанции
2.2. Процессуальные условия осуществления оценки доказательств в суде второй инстанции
2.3. Процессуальные последствия оценки доказательств судом второй инстанции
§3 Гарантии объективности оценки дока зательств судом второй инстанции
3.1. Правило инстанщюниости пересмотра
3.2. Правило свободной оценки доказательств
ГЛАВА III ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПО ОЦЕНКЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В СУДЕ ВТОРОЙ ИНСТАНЦИИ
§ 1 Субъекты оценки доказательств
1.1. Суд второй инстанции - обязательный субъект оценки доказательств
1.2. Субъекты рекомендательной оценки доказательств в суде второй инстанции
§2 Особенности оценки отдельных видов доказательств судом второй инстанции
2,1, Формирование внутреннего убеждения судей второй инстанции

2.2. Оценка доказательств, имеющихся в деле
2.3. Оценка дополнительно представленных доказательств
БИБЛИОГРАФИЯ
Действующие нормативно-правовые акты
Нормативно-правовые акты, утратившие силу. Проекты законов
Судебно-арбитражная практика
Зарубежное законодательство
Литература по философии, психологии
Специальная юридическая литература
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Реализация положений Концепции судебной реформы в РФ, связанных с необходимостью введения в гражданское судопроизводство апелляционного порядка пересмотра судебных постановлений, привела к изменению системы проверки законности и обоснованности судебных решений и определений, не вступивших в законную силу. Черты апелляции приобрело кассационное производство в судах общей юрисдикции, создана апелляционная инстанция в арбитражных судах, введен апелляционный пересмотр решений и определений мировых сулей.
Формирование новой системы проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, не могло не отразиться на доказательственной деятельности в суде второй инстанции, центральным моментом которой является оценка доказательств. В частности, наделение суда второй инстанции в і раж дан-ском судопроизводстве правом изменить решение или вынести новое решение на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств, предполагает самостоятельное исследование и оценку доказательственною материала вышестоящим судом.
Изменение подхода законодателя к нормам общего характера, содержащим правила об оценке доказательств, отразилось и на специфике оценки судом второй инстанции. Так, статьи процессуального закона, закрепляющие правила оценки доказательств, которым должен следовать суд, не содержат теперь указания на необходимость руководствоваться при оценке законом и правосознанием.
Специфика оценки доказательств судом второй инстанции должна учитываться при разработке и принятии положений процессуального закона, регламентирующих пересмотр судебных постановлений.
Вместе с тем, в настоящее время в гражданском судопроизводстве наблюдается несоответствие между полномочиями по самостоятельной оценке доказа тельств и возможностями кассационного суда по реализации этих полномочий. Закрепив в Г'ПК РСФСР полномочия вышестоящего суда по самостоятельному исследованию и оценке доказательств в целях установления новых фактических
Все вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что процесс доказывания необходимо связывать не с отдельными способами осуществления доказательственной деятельности (представлением, собиранием, исследованием и оценкой доказательств), а с процессом по делу в целом, соотнося отдельные этапы доказательственной деятельности с этапами движения дела на определённой стадии процесса.
И.В. Решетникова определяет стадию гражданского процессуального доказывания1 как «определённые последовательные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные с этапами гражданского процесса»2. Автор выделяет следующие этапы процессуального доказывания:
1) доказывание при подготовке дела;
2) исследование доказательств при рассмотрении дела;
3) окончательный вывод3.
Указанная позиция требует определённого уточнения. И.В. Решетникова выделяет этапы доказывания, соотнося их с частями производства по деду. Такой подход оправдан. Однако думается, что доказывание проходит через определенные этапы не только при установлении фактов предмета доказывания, но и при установлении других фактов, образующих в совокупности с предметом доказывания пределы доказывания, например, при доказывании фактов процессуального характера.
На каждом этапе судебного доказывания доказательственная деятельность осуществляется с помощью различных процессуальных действий. Например, на подготовительном - посредством представления, собирания и предварительной оценки доказательств; при рассмотрении дела — с помощью представления, собирания, исследования и оценки доказательств; на этапе окончательного вывода — посредством оценки доказательств.
1 Автор употребляет термин «гражданское процессуальное доказывание» вместо термина «судебное доказывание», полагая, что такое уточнение «свидетельствует о доказывании в рамках гражданского судопроизводства и об участии в нем всех субъектов доказывания, а не только суда» (Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 1997. - С. 14). Думается, что слово «судебное» означает, что доказывание осуществляется в рамках производства в суде, а не судом. Поэтому полагаем, что отказываться от устоявшегося термина «судебное доказывание» нецелесообразно.
2 Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - С. 58,
3 Там же. - С. 57-58.