Использование специальных знаний в гражданском судопроизводстве России: теория и практика

• Автор: Мохов, Александр Анатольевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 380 с.

Глава 1. Исходные положения о специальных знаниях и сведущих лицах в гражданском судопроизводстве
1.1. Становление и развитие института сведущих лиц
1.2. Понятие и сущность специальных знаний и сведущих лиц
Глава 2. Правовая основа использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве
2.1. Основания использования специальных знаний и их источники 92.
2.2. Пределы использования специальных знаний
Глава 3. Сведущие лица в гражданском судопроизводстве
3.1. Эксперт в гражданском судопроизводстве
3.2. Специалист в гражданском судопроизводстве
-Глава 4. Проблемы использования специальных знаний в гражданском судопроизводстве
4.1. Проблемы организационно-правового характера и тактики использования специальных знаний
4.2. Проблемы повышения эффективности использования специальных знаний
Заключение
Литература

Актуальность исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено актуальной научной проблеме - производству по гражданским делам с участием экспертов и специалистов. Развитие науки и техники в различные периоды исторического развития цивилизации оказывало существенное влияние на юриспруденцию, законодательство, деятельность юрисдикционных органов, однако это воздействие до самого последнего времени осуществлялось непоследовательно и противоречиво, что было обусловлено особенностями происходящих социально-экономических и политических процессов, а также возможностями использования достижений науки и техники в практических целях.
В современной России продолжается судебная реформа. Цель реформы судоустройства и судопроизводства - надлежащая защита субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан в соответствии с определенной законом компетенцией. Основными задачами судебной реформы являются, во-первых, обеспечение доступности правосудия и, во-вторых, повышение его качества1.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Решение задач судебной реформы и задач гражданского судопроизводства во многом связано с более широким использованием в судебной практике достижений научно-технического прогресса. Немаловажными в решении поставленных задач представляются также разработка, своевременное
1 Яковлев В. На очереди - обеспечение доступности и повышение качества правосудия // Российская юстиция. 2001. №11. С. 10.
внедрение и эффективное функционирование норм ряда правовых институтов и их составляющих.
Одним из таких направлений, на наш взгляд, является эффективное и полное использование судом и другими участниками процесса достижений науки и техники при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Обладая специальными знаниями, эксперты и специалисты способны внести существенный вклад в деятельность суда по установлению обстоятельств гражданских дел. Не случайно в последние годы получают наряду с уже ставшими традиционными экспертизами по гражданским делам (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, криминалистической экспертизами) получают развитие новые классы, роды и виды судебных экспертиз, что свидетельствует о неуклонном расширении возможностей использования достижений науки и техники для целей правосудия.
Закономерен и количественный рост числа норм, направленных на урегулирование деятельности экспертов и специалистов. В 1998 году был принят Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», урегулировавший деятельность сведущих лиц в области оценки имущества. В 2001 году были приняты Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержащий целый ряд норм, регламентирующих организационно-правовые вопросы производства судебных экспертиз и, Федеральный закон «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам», в связи с чем появилась возможность использования в отечественной судебной практике результатов деятельности сведущих лиц, находящихся за границей; в 2002 году принят ГПК РФ, впервые прямо регулирующий не только деятельность экспертов, но и специалистов в процессе отправления правосудия по гражданским делам.
Степень научной разработки проблемы. В разные годы отдельным проблемам использования специальных знаний, проблемам производства судебных экспертиз и участия специалистов, преимущественно,
группы, чтобы понять, что, безусловно, нет, хотя большинство изучает правила этого языка, являются его носителями. Что же в таком случае можно сказать в отношении иных знаний, с которыми большинство вообще не знакомо? Так, Т. Губаева, М. Муратов и Б. Пантелеев пишут: «Оценка текста, ставшего предметом спорных отношений, обычно дается по собственному лексическому опыту судей и лишь изредка к участию в деле привлекаются эксперты. Более того, во многих случаях ходатайства сторон о назначении экспертизы отклоняются судом на том основании, что для правильного разрешения дела вполне достаточно, мол, познаний любого грамотного человека, способного прочитать текст и уяснить его содержание. В любом случае такая практика представляется ошибочной. Хотя «даром речи» от природы обладают все люди, отнюдь не каждый носитель языка, а только компетентный эксперт с помощью известных филологической науке критериев определит, каким образом содержание высказывания соотносится с действительностью, какие слова и выражения содержат экспрессивный компонент, принадлежат к нормативному или ненормативному лексикону»1.
Н.Я. Соколов удачно подметил то обстоятельство, что путь юриста к «профессиональному правосознанию лежит не только через овладение научными познаниями, но и через предшествующее ему обыденное правовое сознание»2.
З.М. Соколовский заметил, что попытка определить специальные знания путем их противопоставления общежитейским, общеизвестным неудачна3. В зависимости от обстоятельств дела, квалификации лиц и иных факторов, одни и те же знания могут быть отнесены либо к специальным, либо к общеизвестным.
Следует также отметить, что, если для профессионала-практика (скажем, врача или юриста) научные знания лежат в основе его подготовки к будущей
1 Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция. 2002. №4. С. 24.
2 Соколов Н.Я. Профессиональное сознание юристов. М., 1988. С. 98.
3 Соколовский З.М. Проблема использования в уголовном судопроизводстве специальных знаний для установления причинной связи явлений: Дис... д-ра юрид. наук. Харьков, 1968. С. 117.