Защита ответчика в гражданском процессе

• Автор: Трашкова, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 197 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ЗАЩИТА ОТВЕТЧИКА КАК ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТНИКА СОЦИАЛЬНОГО И ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА
§ 1. Защита как деятельность участника социального конфликта
§ 2. Защита ответчика как деятельность участника правового конфликта
ГЛАВА 2. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ ОТВЕТЧИКА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
§ 1. Понятие и классификация средств защиты ответчика в гражданском процессе
§ 2. Отдельные средства защиты ответчика
2.1 Возражения ответчика против иска
2.2. Встречный иск
2.3. Дискуссионные аспекты выделения простого отрицания иска в качестве средства защиты ответчика
2.4. Иные средства защиты ответчика
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Вопросы защиты ответчика в гражданском процессе приобретают все большую актуальность в условиях развития государства, гарантирующего равную реализацию прав и свобод человека независимо от его правового и социального статуса. В рамках правового спора, разрешаемого в порядке гражданского судопроизводства, положение ответчика является более уязвимым по сравнению с положением истца. Причины для этого объективны: стороной, инициирующей
предъявление требований, является истец, он же выступает лицом, субъективное право которого предполагается нарушенным; ответчик, напротив, предполагается правонарушителем, доказывающим несостоятельность заявленного иска. Вопрос обеспечения ответчику гарантий его прав является одним из наиболее деликатных, требующих соблюдения баланса интересов сторон спора.
Равноправие сторон при осуществлении судопроизводства закреплено в Конституции Российской Федерации, основные принципы Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантируют предоставление ответчику таких возможностей по защите, которые были бы равнозначны возможностям, доступным истцу в процессе. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в одном из последних постановлений подчеркнул значение средств защиты ответчика, указав на то, что своевременное заявление возражений или встречного иска может обеспечить эффективную судебную защиту нарушенных прав1. Все изложенное свидетельствует об актуальности темы исследования.
Как показывают статистические данные за последние четыре года, реализация ответчиками своей защиты при разрешении правовых споров
1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». СПС «КонсультантПлюс».
остается крайне неудовлетворительной: более 90% судебных решений вынесены в пользу истцов1. Возможными факторами, обусловившими такой результат, могут служить не только низкий уровень подготовки ответчиков к судебным процессам, неудовлетворительный уровень их правовых знаний, и даже пассивная позиция, выражающаяся в нежелании участвовать в судебном разбирательстве, но и потенциальная недостаточность законодательного закрепления возможностей ответчика по защите.
В связи с этим, необходимым условием определения причин сложившейся практики и поисков ее возможного изменения является системный анализ категории защиты ответчика в гражданском процессе и средств защиты как инструментов, направленных на ее реализацию. Категория «защита ответчика в гражданском процессе» имеет широкое содержание, для детального изучения которого необходимо использовать опыт и знания, накопленные не только правовой наукой, но и смежными дисциплинами, прежде всего, такими, как конфликтология и социология. Объясняется это социальной природой права, необходимостью поиска истоков правового регулирования именно в общественных отношениях.
В условиях, когда в науке накоплен опыт изучения отдельных элементов понятия защиты ответчика, представляется своевременным совершить переход к использованию системного подхода, предполагающего обобщение выявленных признаков в едином знании о данном объекте. Изучение лишь отдельных аспектов какого-либо явления не может эффективно отвечать цели получения наиболее полных знаний о нем, правильного понимания защиты ответчика.
Цели и задачи диссертационного исследования. Исследование в качестве основной цели имеет установление природы деятельности ответчика по защите, систематизацию ее основных характеристик и
1 По данным Управлення анализа и обобщения судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, опубликованным на официальном сайте Верховного Суда РФ.

являлся Е. В. Васьковский. Под иском он понимал требования, обращенные к суду, которые исследуются и разрешаются последним1. При этом, межсубъектное взаимодействие сторон не рассматривалось.
В таком виде предстает лишь краткий обзор рассуждений дореволюционных деятелей науки гражданского процесса, исследовавших иск. На основании сопоставления различных концепций, развиваемых в тот период научной деятельности, можно сделать некоторое обобщение спектра предлагавшихся теорий. Так, понятие иска и права на иск рассматривалось учеными в неразрывной связи с субъективным гражданским правом, которое подлежало защите с помощью иска. Иск представлял собой некую метаморфозу субъективного гражданского права, был выражением его особого свойства - реализуемости. Исходя из данного постулата, право на иск рассматривалось как право требования к ответчику - лицу, по мнению истца, нарушившему его субъективное право2.
Такой подход был характерен для гражданского процесса первой половины XIX века и именуется материально-правовой теорией права на иск. В рамках данной теории обращение к конфликтной природе иска нельзя назвать сложившимся, основным предметом исследования было решение вопроса о том, кому (ответчику или суду) адресовано требование истца. Материально-правовая теория во второй половине ХГХ века подверглась некоторым корректировкам, была нивелирована ее частноправовая радикальность. Основным изменением стало то, что иск стали рассматривать не как требование, обращенное к ответчику, но как обращенное к государству. Основоположником данной теории можно назвать немецких процессуалистов (в частности, Т. Мутера, А. Ваха). Право на иск начали определять как самостоятельную предоставленную каждому гражданину возможность требовать судебной защиты нарушенного или оспоренного
1 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В. Л. Томсинова. М., 2003. С. 165.
2 Гордон В. М. Иски о признании. Ярославль, 1906. С. 1.