Реализация распорядительных прав сторон в арбитражном процессе : В суде первой инстанции

• Автор: Бондарева, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 246 с.

Содержание
Введение
Глава 1. Стороны как субъекты арбитражных процессуальных
правоотношений
§ 1. Взаимодействие арбитражного суда и сторон в рамках
арбитражных процессуальных правоотношений
§ 2. Понятие и признаки сторон в арбитражном процессе
§ 3. Диспозитивность и распорядительные права сторон
в арбитражном процессе
Глава 2. Реализация прав сторон на изменение требования
и предъявление встречного требования
§ 1. Право на изменение предмета и основания иска
§ 2. Право на предъявление встречного иска
Глава 3. Реализация прав сторон, направленных на окончание
процесса
§ 1. Право на заключение мирового соглашения
§ 2. Право истца на отказ от иска, право ответчика на признание иска
Заключение
Нормативные акты
Литература
Судебная практика
Введение
Актуальность темы диссертационного исследования
В настоящее время процессуальное законодательство предусматривает, что основными задачами арбитражных судов Российской Федерации являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, прав и законных интересов иных субъектов в этой области, а также укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Действующая на новых началах судебная система должна обеспечить достижение целей защиты прав и интересов каждого отдельного заинтересованного лица и поддержания правопорядка в целом.
Выбор сочетания основных начал, на которых строится арбитражное судопроизводство, на сегодняшний день нельзя признать оптимальным с точки зрения достижений поставленных целей и задач. В настоящее время недостаточное, а подчас противоречивое законодательное регулирование ряда институтов арбитражного процесса приводит к неэффективному использованию участвующими в деле лицами предоставленных им прав, в том числе и распорядительных. Неопределенность же правового положения арбитражного суда позволяет произвольно толковать его роль в процессе, что приводит к отсутствию единообразия практики разрешения споров, что может негативно отразиться на стабильности гражданского оборота. Авторы, проводившие анализ практики применения правил, закрепленных в статье 37 Арбитражного процессуального кодекса 1995 года, констатировали, что «некоторые из них требуют разъяснений и официального толкования, другие - совершенствования».
В новом АПК РФ 2002 года предпринята попытка устранить противоречия и недостатки законодательства предшествующего периода путем более деталь-
1 Шерстюк В.М. Развитие принципа диспозитивности в арбитражном судопроизводстве // Арбитражная практика. 2002. № 4. С. 46.

ного регулирования существовавших институтов и введения неизвестных процессуальному законодательству советского и постсоветского времени. Признавая безусловную позитивность и новаторский характер ряда изменений, которые привнес в правовое регулирование отношений, складывающихся в ходе осуществления правосудия, новый арбитражно-процессуальный закон, необходимо отметить, что некоторые проблемы остались нерешенными. Так, например, в неизменном виде остались нормы, посвященные определению и регулированию процесса реализации так называемых распорядительных прав сторон, кроме права на заключение мирового соглашения, в отношении которого отчасти восполнен законодательный пробел.
Анализ особенностей реализации сторонами как основными лицами искового производства предоставленных им специальных прав позволил выработать некоторые предложения по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства, остающиеся актуальными и сегодня.
Думается, что определение понятия «стороны» в арбитражном процессе необходимо не только в теоретическом плане, но и важно в сфере правоприменительной практики, так как законодательное закрепление этого понятия позволит правильно определять правовое положение заинтересованных в исходе дела лиц. Кроме того, в центре исследования правового положения сторон в арбитражном процессе должно лежать разрешение проблем, связанных с реализацией их специальных распорядительных прав, которая в свою очередь является выражением принципа процессуальной диспозитивности.
Рассмотрение реализации конкретных распорядительных прав сторон на этапе рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции (изменение предмета или основания иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, заключение мирового соглашения, отказ от иска, признание иска), позволяет считать особенно актуальным совершенствование процессуального порядка осуществления перечисленных прав путем совершения сторонами процессуальных действий.

В научной литературе неоднократно предпринимались попытки дать определение сторон, но все они подвергались обоснованной критике. Распространенным является определение сторон как предполагаемых субъектов спорного материального правоотношения. Или под сторонами понимают лиц, спор о материальном праве которых, должен разрешить суд.1 Различия данных определений не является принципиальным, так как в основу их положен один и тот же признак сторон - предполагаемая связь с материальным правоотношением. Эта связь проявляется в том, что на основании данных, содержащихся в исковом заявлении, суд исходит из предположения о существовании (или об отсутствии) между истцом и ответчиком материального правоотношения, являющегося спорным. Принадлежность сторонам таких прав, как возможность изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска, признать иск полностью или частично и заключить мировое соглашение, закрепленных в ст. 49 АПК РФ 2002г. (ст. 37 АПК РФ 1995г.), рассматривается в качестве подтверждения указанного положения. Ведь осуществление этих прав, называемых распорядительными, означает возможность распоряжаться материальным правом, а кто как ни стороны материального правоотношения может распорядиться своими правами по своему усмотрению. Институт замены ненадлежащей стороны, регулировавшийся ст. 36 АПК РФ 1995г. (замена ответчика производится по правилам ст. 47 АПК РФ 2002г.), применяется для того, чтобы привлечь в процесс в качестве надлежащей сторону материально-правового отношения, так как существовавшее на момент возбуждения дела предположение о субъектном составе этого отношения оказалось не отвечающим действительности.
Особенность сторон, выделяемая указанием на то, что они являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, безуслов-
1 Абрамов С.Н. Гражданский процесс. М.: Юр. изд-во, 1948. С. 85; Гурвич М.А. Лекции по сов. гражданскому процессу. М.: ВЮЗИ, 1950. С. 47; Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательства в сов. гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1956. С. 10; Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970. С. 129 и др.
2 Викут М.А. Стороны - основные лица искового производства. Саратов: Изд-во Сарат. унта, 1968. С. 6.