Институт подсудности в гражданском процессуальном праве Российской Федерации

• Автор: Кузнецова, Елена Викторовна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 с.

ГЛАВА. 1 ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ КАК ИНСТИТУТ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
1.1. ПОНЯТИЕ ПОДСУДНОСТИ И ЕЕ ВИДЫ
1.2. СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВИЛ ПОДСУДНОСТИ КАК ПРАВОВАЯ ГАРАНТИЯ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ
1.3. ОСНОВНЫЕ НАЧАЛА ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО УСТАНОВЛЕНИЯ ПОДСУДНОСТИ
ГЛАВА 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РОДОВОЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ
2.1. ВЛИЯНИЕ СИСТЕМЫ СУДОВ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ НА УСТАНОВЛЕНИЕ РОДОВОЙ ПОДСУДНОСТИ
2.2. ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ МИРОВОМУ СУДЬЕ
2.3. ВОЗМОЖНОСТЬ ИЗМЕНЕНИЯ РОДОВОЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ПОДСУДНОСТИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ.

Актуальность темы исследования обуславливается требованиями совершенствования правового регулирования подсудности гражданских дел судам общей юрисдикции. Право на судебную защиту признается Всеобщей декларацией прав человека, а также законодательством многих стран. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту. Это право влечет за собой обязанность общества предоставлять своим гражданам реальные, эффективные и недискриминационные возможности доступа к правосудию. В соответствии сч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом этого конституционного положения приобретает исключительно важное значение четкость в регулировании правил подсудности гражданских дел и их строгое соблюдение судами при осуществлении правосудия. Таким образом, соблюдение правил подсудности дел возведено в ранг Конституционного положения:
Одна из основных задач гражданского судопроизводства - правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Эта задача может быть выполнена благодаря четкой организации деятельности судов при условии существования действенных и эффективных процессуальных норм, в том числе, касающихся правил подсудности.
Несмотря на то что, институт подсудности известен процессуальной науке со времен русского дореволюционного судопроизводства, многие проблемы, связанные с обновлением процессуального законодательства, а соответственно, и с применением правил подсудности, остаются актуальными.
Неполнота и противоречивость правовых норм, регулирующих одно из

условий реализации права на судебную защиту - вопросы подсудности, а в отдельных случаях и отсутствие правового регулирования, на практике создают препятствия на пути применения правовых средств реализации данного права.
Совершенствование гражданского процессуального законодательства должно проводиться с учетом прошлого опыта, опираться на правильную оценку имеющихся проблем, быть адаптировано к изменившимся условиям политической, экономической и общественной жизни. Нельзя не отметить, что гражданско-процессуальный закон в современных условиях стремиться соответствовать также тем стандартам, которые приняты в Европейском сообществе.
Гражданское процессуальное право входит в единую семью процессуального права (наряду с давно сложившимися арбитражным процессуальным правом, уголовным процессуальным правом, а также с формирующимся административным процессуальным правом, регламентирующим административное судопроизводство), отрасли которой объединяет то, что они регулируют осуществление правосудия1. Налицо тесная связь гражданского процессуального права с материально-правовыми отраслями права, в частности, с избирательным правом, гражданским, трудовым, семейным. Обновление этих отраслей права зачастую способствует изменению, трансформации и гражданского процессуального права. Судопроизводственные процессы как бы “выстраиваются” вслед и рядом с соответствующей отраслью материального законодательства2.
1 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процессе. - М.: Норма, 2000, С
2 Тихомиров Ю.А. Проблемы развития процессуального права//Судебная реформа в России. М., 2001. С.14.

деятельности судов означает полное соответствие всех совершаемых процессуальных действий, а также выносимых судами общей юрисдикции постановлений нормам как материального, так и процессуального права, то есть закону.
В октябре 2001 года был проведен всероссийский социологический опрос с целью выяснить отношение населения к судебной системе России и ее реформе1.
Результаты опроса свидетельствуют, что, по мнению 55,6% россиян, суд в настоящее время не является наиболее эффективным способом защиты их прав и законных интересов.
На вопрос “Считаете ли Вы, что в России суды и судьи беспристрастны и руководствуются в своей деятельности законами?” большая часть респондентов (65,3%) ответили отрицательно. Положительный ответ дали только 22,8% опрошенных.
Варианты ответа %
ДА 22,8
НЕТ 65,3
Затрудняюсь ответить 11,9
Итого: 100,0
‘“Коммерсант-Власть”. 15.10.2001 г.