Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

• Автор: Кожемяко, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 175 с. : ил

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава
Место и роль кассационной инстанции в системе арбитражных судов
§1 Сущность кассационного производства в арбитражном суде
§20собенности реализации принципов арбитражного судопроизводства кассационной инстанции
Глава
Предпосылки права кассационного обжалования
§1 Субъекты кассационного обжалования
§2 Объекты кассационного обжалования
§3 Срок кассационного обжалования
Глава
Условия осуществления права на кассационное обжалование
Глава
Полномочия кассационной инстанции
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №
ПРИЛОЖЕНИЕ №
Актуальность темы исследования. Создание в 1995 г. в системе арбитражных судов кассационной инстанции в виде федеральных арбитражных судов округов явилось значительным шагом на пути судебной реформы, потребовавшим интенсивного практического и теоретического освоения нового института судопроизводства.
Сложность и актуальность возникших в результате проблем в немалой степени обусловлена тем обстоятельством, что арбитражные суды, как и многие государственные институты современной России, появились не в результате эволюционного развития общества, а почти с революционной стремительностью, фактически "с чистого листа". Сказанное имеет прямое отношение к кассационному судопроизводству, которое существенно отличается от известной судам общей юрисдикции одноименной стадии проверки не вступивших в законную силу судебных решений.
Создание в арбитражном процессе трехинстанционной модели судопроизводства по проверке судебных актов (апелляция, кассация и надзор) вызвало необходимость пересмотра самой концепции обжалования, которая до настоящего времени окончательно не сформулирована. Многие ее положения, в том числе о сущности, месте, роли и полномочиях кассационной инстанции в системе арбитражных судов, продолжают оставаться дискуссионными.
В частности, у ученых нет единого мнения относительно сущности рассматриваемого института: представляет ли он чистую кассацию, либо это неполная кассация с чертами апелляции, или, наоборот, апелляция с чертами кассации.
1 Борисова Е.А. Апелляция в гражданском процессе. М., 1997. С. 137; Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции Арбитражного суда Российской Федерации. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2000. С.7.

До настоящего времени как в литературе, так и при обсуждении находящегося на рассмотрении Государственной Думы Российской Федерации проекта Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» продолжаются споры о том, какой стадией судебного контроля должна являться кассационная проверка судебных решений: промежуточной либо высшей, завершающей.
Нет согласия в науке и по поводу полномочий кассационной инстанции в рассмотрении фактических обстоятельств арбитражного дела, в исследовании доказательств, в принятии дополнительных материалов, в оценке возможностей выхода за пределы кассационной жалобы, в применении в кассационном производстве некоторых правил, регулирующих порядок разрешения спора в суде первой инстанции и др.
Неоднозначно решаются вопросы, связанные с подведомственностью арбитражных дел, с реализацией в кассационном судопроизводстве принципов арбитражного процесса. Отсутствует общая точка зрения на определение круга объектов и субъектов права кассационного обжалования, а также условий, соблюдение которых обязательно при обращении с жалобой, и т.п.
Требуют глубокого осмысления правомочия участвующих в арбитражном деле лиц, которые они используют в кассационной инстанции, а также основания их ограничения.
Приведенные соображения подтверждают актуальность настоящей работы для науки арбитражного процессуального права.
Предпринятое автором исследование кассационного судопроизводства в арбитражном процессе имеет значение и для
1 Нагорная Э.Н. Указ. соч.; Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства). Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. СПб,. 2000.
С.21.

преимущественно на уровне интеллектуальной деятельности судей, недоступной для внешнего восприятия и контроля.
При анализе принципа гласности нельзя не обратить внимание на ч. 2 ст. 15 АПК РФ, согласно которой особое мнение судьи не объявляется в судебном заседании и лиц, участвующих в деле, с таким мнением не знакомят. Это правило пришло в арбитражное судопроизводство из судов общей юрисдикции и почти без изменений было включено в проект новой редакции АПК РФ. Содержащееся в нем положение о закрытости особого мнения судьи кажется нам ненужным наследием социалистического правосудия, где, как и в других сферах жизни общества, по справедливому замечанию Ф.А. Хаека, абсолютное большинство вопросов решалось не иначе, как с позиций государственного интереса и коммунистической морали.1 В таких условиях объявлять публично о разногласиях судей было недопустимо.
Сегодня в вопросах права, касающегося коммерческого оборота, подобная закрытость представляется неуместной. В кассационной же инстанции доступ к особому мнению судьи особенно необходим. Здесь чрезвычайно важна публичность, обеспечивающая доверие к правосудию, а главное, правовую устойчивость его результатов. Участвующие в деле лица, юристы и все желающие должны иметь возможность ознакомиться с нюансами рассмотренной судьями правовой проблемы, что поможет привлечь к ней внимание ученьпс и практиков, а следовательно, создаст лучшую перспективу для правильного разрешения. Не случайно в судебных учреждениях, специализирующихся на проверке вопросов права, доступ к особому мнению судей совершенно свободен. В качестве примера можно сослаться на практику Конституционного Суда РФ или Европейского Суда по правам человека.
1 Хаек Ф.А. Дорога к рабству // Вопросы философии. 1990. № 9,10.