Институт международной подсудности в арбитражном процессе

• Автор: Осипов, Алексей Олегович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 187 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ

§1. Основные подходы в регулировании международной подсудности по

законодательству зарубежных стран

§2. История правового регулирования международной подсудности в

отечественном законодательстве

§3. Международная подсудность в современном арбитражном

процессуальном праве России

Глава 2. ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОДСУДНОСТИ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§1. Общая и альтернативная международная подсудность

§2. Пророгационное соглашение в арбитражном процессе
§3. Определение международной подсудности на основе принципа «тесной
связи»
§4. Исключительная международная подсудность
§ 5. Регулирование компетенции российских арбитражных судов по
рассмотрению дел с участием иностранных лиц в международных договорах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Инвестиционный климат в России и степень привлекательности ее экономики для иностранного капитала напрямую зависят от способности российского государства обеспечить эффективность судебной защиты прав и законных интересов хозяйствующих субъектов. Как показывает анализ судебно-арбитражной практики, в большинстве случаев участники внешнеэкономической деятельности всеми силами стремятся вывести потенциальный или уже возникший правовой спор за пределы юрисдикции российских судов. Выбор в пользу находящегося за рубежом международного коммерческого арбитража во многом определяется удобством альтернативной формы защиты права, а также собственным авторитетом того или иного иностранного третейского суда. Тем не менее, было бы неверным отрицать весьма распространенное и в принципе обоснованное недоверие иностранных инвесторов к российскому правосудию.
Исправить данную ситуацию можно лишь с помощью комплекса мер, направленных на улучшение качества работы отечественных судов. Вряд ли стоить спорить с тем, что подобные меры в большей степени должны носить политический характер, отражать проведение крупномасштабной демократизации и либерализации существующей в стране политической системы. Вместе с тем это не означает, что до того момента, пока подобные меры не будут приняты, следует отказаться от дальнейшего совершенствования законодательства, посвященного вопросам участия иностранных лиц в арбитражном процессе.
Важнейшим из них является вопрос о наличии или отсутствии у арбитражных судов Российской Федерации компетенции по рассмотрению того или иного трансграничного спора (международная подсудность). I
В доктрине отмечается, что вопросы международной подсудности лучше всего регулировать посредством заключения международных договоров. Это

позволяет избежать ситуации, когда суды нескольких государств признают себя компетентными рассматривать трансграничное дело, или наоборот, когда ни один из них такой компетенции не признает.
В настоящий момент заметных успехов в унификации процессуального законодательства Российская Федерация добилась лишь со странами СНГ. С другими же государствами действуют двусторонние соглашения о правовой помощи, которые либо вообще не регулируют вопросы международной подсудности, либо делают этой крайне незначительно. При этом за последнее время в силу глобализации экономики, развития новых технологий, а также снижения затрат на международное транспортное сообщение, существенно расширились внешнеэкономические связи российских предпринимателей с хозяйствующими субъектами из промышленно развитых стран. В этой связи на первый план выступают правила международной подсудности, закрепленные во внутригосударственных актах. Применительно к деятельности арбитражных судов Российской Федерации такие правила сформулированы в гл. 32 АПК РФ.
Их отличительная особенность по сравнению с нормами, закрепленными в международных договорах, заключается в следующем. В гл. 32 АПК РФ компетенция арбитражных судов в сфере трансграничных споров определяется достаточно широко. Так, за счет юрисдикционной привязки по принципу тесной связи, перечень оснований международной подсудности, предусмотренный в ст. 247 АПК РФ, фактически носит открытый характер. Данное обстоятельство в свое время послужило поводом для обсуждения вопроса о целесообразности установления чрезвычайно широкой юрисдикции российских судов по рассмотрению трансграничных споров.
С момента принятия АПК РФ 2002 г. прошло больше десяти лет. Поэтому теперь к изучению проблем международной подсудности можно обратиться, опираясь на сформировавшуюся практику применения гл. 32 АПК РФ."
Степень разработанности темы исследования. Считается, что проблемы так называемого «международного гражданского процесса» тесно

связаны с коллизионным регулированием частноправовых отношении. Именно

жительства истца могли быть предъявлены иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства, иски о расторжении брака, если с истцом живут несовершеннолетние дети, иски о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а также смертью кормильца. Если требование истца возникало из обязательства по возмещению вреда имуществу, оно могло быть предъявлено по месту причинения вреда. В отношении исков из договорных обязательств была установлена альтернативная подсудность по месту исполнения договора, если последнее было прямо предусмотрено в тексте договора.
Могли ли указанные виды альтернативной подсудности быть использованы в качестве оснований международной подсудности наравне с общим правилом определения компетентного суда? J1.A. Лунц на этот вопрос отвечал положительно. «Мы полагаем, - писал он, - что нет оснований ограничивать сферу юрисдикции советских судов по делам с иностранным элементом и что, наоборот, есть полные основания в этих случаях применять по аналогии названные начала нашей внутренней подсудности, выраженные в ст. 118 ГПК РСФСР и соответствующих статьях гражданских процессуальных других союзных республик»28.
Процессуальное законодательство СССР предусматривало также право сторон изменить территориальную подсудность спора путем заключения соглашения в случае, когда это не нарушает правила исключительной подсудности (ст. 120 ГПК РСФСР). Учитывая тот факт, что нормы, посвященные общей и альтернативной подсудности, применялись также и в области трансграничных споров, на практике нередко возникал следующий вопрос. Обладала ли ст. 120 ГПК РСФСР свойством двойной функциональности? Иными словами, могло ли заключенное сторонами соглашение о передаче дела определенному суду выступать в качестве основания международной подсудности? Н.И. Марышева давала на этот вопрос утвердительный ответ с единственным уточнением. По ее мнению соглашения
28 См.: Лунц Л.Л.Указ. соч. 213.