Особенности рассмотрения и разрешения авторских споров

• Автор: Баскаков, Евгений Ярославович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 166 с.

ГЛАВА 1. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ
АВТОРСКИХ СПОРОВ
§ 1. Актуальные вопросы подведомственности авторских споров
§ 2. Подсудность авторских споров в условиях деятельности
мировых судей
ГЛАВА 2. ЛИЦА, УЧАСТВУЮЩИЕ В ДЕЛАХ ПО АВТОРСКИМ СПОРАМ
§ 1. Стороны
§ 2. Особенности участия третьих лиц
§ 3. Организации, управляющие имущественными правами на
коллективной основе, как субъекты авторских споров
§ 4. Судебные расходы
ГЛАВА 3. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ В ДЕЛАХ ПО
АВТОРСКИМ СПОРАМ
§ 1. Средства доказывания
§ 2. Распределение обязанностей по доказыванию
ГЛАВА 4. ОСОБЕННОСТИ РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРСКИХ СПОРОВ
ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ
§ 1. Разрешение споров о нарушении договорных обязательств
§ 2. Разрешение споров о нарушении личных неимущественных
прав автора
§ 3. Разрешение споров о нарушении исключительных прав
§ 4. Санкции публично-правового характера в исковом
судопроизводстве по авторским спорам
БИБЛИОГРАФИЯ

Научно-техническое и культурное развитие современного общества и государства во многом определяется тем, насколько эффективной является охрана интеллектуальной собственности в стране, какие условия созданы государством для работы творческой интеллигенции, для защиты ее прав на результаты творческой деятельности.
Эта принципиальная идея отражена в Конституции РФ, которая справедливо относит охрану интеллектуальной собственности к числу основных задач российского общества и государства (п. 1 ст. 44).
Непременным условием эффективной охраны интеллектуальной собственности является обеспечение качественного судопроизводства по спорам, возникающим в этой области.
Данное исследование посвящено вопросам судебного рассмотрения споров, вытекающих из авторского права - одной из основных категорий интеллектуальной собственности. Такие споры именуются авторскими спорами1.
В настоящее время качество рассмотрения и разрешения авторских споров является крайне невысоким. Статистика показывает, что 60-70% авторских дел рассматриваются с серьезным нарушением процессуальных сроков. Производство по делу нередко затягивается на несколько лет. При этом решения по авторским спорам весьма часто обжалуются и отменяются. Такое качество рассмотрения не соответствует высокому статусу интеллектуальной собственности.
Сложность авторских споров во многом обусловлена особенностями авторского права, спецификой его объектов - произведений науки, литературы и, искусства. Следует отметить и относительную немногочисленность дел данной категории, не позволяющую судьям выработать необходимый профессионализм в работе с ними.
В настоящее время сложность авторских споров продиктована также несовершенством действующего материального авторского законодательства и процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, находящегося в стадии адаптации к новым условиям экономических отношений в стране.
1 Понятие «авторский спор» не имеет прямого законодательного закрепления, но уже давно используется в научной литературе и судебной практике для обозначения споров, вытекающих из авторского права. С признанием в России в начале 90-х годов смежных прав, к числу авторских споров на практике нередко относят и споры в области смежных прав. В рамках данного исследования понятие «авторский спор» используется в его традиционном значении.

С начала 90-х годов ушедшего столетия в России < проводится масштабная реформа авторского права, направленная на его построение на основе рыночных отношений. Целью реформы является обеспечение в стране такого уровня авторско-правовой охраны, который соответствовал бы международным стандартам.
В 1993 году принят Закон «Об авторском праве и смежных правах» (далее -Закон), посредством которого пересмотрено содержание ряда основных положений российского авторского права. Принятие этого закона позволило России стать участницей: нескольких международных конвенций и соглашений в сфере охраны авторских прав.
Хотя принятие Закона «Об авторском праве и смежных правах» явилось большим шагом вперед по пути развития отечественного авторского права, Закон вместе с тем имеет немало недостатков. При том, что многие насущные вопросы в нем вообще не урегулированы, в самом содержании Закона имеется немало пробелов, противоречий, неясностей и неточных формулировок, которые делают его толкование и применение на практике сложным и противоречивым. Это не может не сказаться на качестве судопроизводства по авторским спорам.
Требуется разрешение ряда вопросов процессуального характера, связанных с, рассмотрением и разрешением авторских споров, в частности вопросов, о подсудности споров в области служебных произведений, процессуальном положении организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, и некоторых других участников авторских споров, о порядке применения санкций публично-правового характера за нарушение авторских прав (п.п. 2, 4 ст. 49 Закона) при производстве по авторским спорам и т.д.
Развитие законодательства о порядке производства по авторским спорам и материального авторского законодательства невозможно без исследования, особенностей рассмотрения авторских споров, условий применения норм материального и процессуального права на: практике. Поэтому данное исследование имеет важное значение для развития законодательства. В результате проведенного исследования внесен ряд предложений по совершенствованию процессуального законодательства, связанного с рассмотрением и разрешением авторских споров, и материального авторского законодательства.
Исследование особенностей рассмотрения столь специфической категории споров, как авторские споры, не может не иметь значения для разработки общих теоретических вопросов гражданского и арбитражного процесса. В процессе данного исследования достигнут ряд новых выводов: о процессуальном положении третьих лиц,

прямого нежелания правообладателя предпринимать меры воздействия на нарушителя, например, в случае, когда директор организации-пользователя осуществляет использование произведения в другой подотчетной (принадлежащей) ему организации без оформления предоставления ей соответствующих прав, в частности, с целью избежать уплаты автору вознаграждения за использование произведения.
В таком случае особо важен гибкий механизм самостоятельной защиты автором переданных им прав.
Если автором предоставлено пользователю право передавать полученное от автора право третьим лицам, для непосредственного обращения в суд автор должен иметь информацию о том, не действует ли предполагаемый нарушитель правомерно, то есть получив предварительно соответствующее право от пользователя - контрагента автора.
Обязанность пользователя предоставлять автору информацию обо всех лицах, которым пользователь предоставил право на использование произведения, прямо вытекает из обязанности пользователя предоставлять автору отчеты о полученных им доходах, которая обычно предусматривается в авторских договорах. Однако, независимо от того, предусмотрена ли в договоре такая обязанность пользователя, автору необходимо предварительно обратиться к пользователю (или самому предполагаемому нарушителю) и убедиться в том, что пользователь не предоставил определенному лицу право на использование его произведения, прежде чем обратиться в суд самостоятельно. Предварительное обращение к пользователю необходимо и для, того, чтобы выяснить - приняты ли пользователем меры по защите предоставленного ему автором права.
Полагаю, автор может сам незамедлительно обратиться в суд с требованием о запрете третьему лицу использовать его произведение, если ему стало известно о том, что пользователем не приняты необходимые меры защиты нарушенного права.
Дело в том, что сам характер незаконного использования произведений предполагает необходимость принятия срочных мер для пресечения правонарушения и предотвращения его последствий. Практика показывает, что довольно часто масштабное незаконное использование произведения (например, распространение экземпляров) осуществляется в короткий промежуток времени, после чего нарушитель либо просто скрывается, оставаясь не обнаруженным ни автором, ни правоохранительными органами, либо оказывается, что на счетах нарушителя не имеется средств для возмещения убытков правообладателя. В связи с этим за рубежом