Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию

• Автор: Нахова, Елена Александровна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 176 с.

Глава I. Презумпции и фикции как правовые категории
§ 1. История развития правовых категорий «презумпция» и «фикция»
§ 2. Сущность правовых категорий «презумпция» и «фикция»
Глава II. Презумпции и фикции как факторы, влияющие на процесс доказывания
§ 1. Некоторые аспекты процесса доказывания
§ 2. Понятие факторов, влияющих на процесс доказывания
§3. Функции презумпций и фикций в процессе доказывания
Заключение
Библиографический список используемой литературы

Актуальность темы. Подлежащая исследованию проблема одна из самых актуальных в науке гражданского процессуального права по следующим основаниям:
а) не получила комплексного исследования в науке гражданского процессуального права;
Проблема распределения обязанностей по доказыванию особо значима в гражданском судопроизводстве, поскольку бремя доказывания лежит на лицах, участвующих в деле, в отличие от уголовного судопроизводства, где действует презумпция невиновности, а обязанность доказывания возложена на органы дознания и предварительного следствия. Роль презумпций и фикций в распределении обязанностей по доказыванию нуждается в комплексном теоретическом исследовании. В современном гражданском процессе данные правовые категории анализировались в связи с проблемой истины. Фикции рассматривались как вид гражданской процессуальной ответственности. В то время как в других науках, например, в теории права, уголовном праве и процессе, презумпции и фикции являлись предметом исследования многих научных разработок, Учеными были изучены исторические причины появления вышеупомянутых категорий, их соотношение со смежными понятиями, роль в той или иной отрасли права. Вышеуказанный опыт, а также научные исследования правоведов XVII - XIX века необходимо использовать применительно к науке гражданского процессуального права в целях комплексного исследования проблемы. Количество презумпций и фикций, в том числе и гражданских процессуальных, увеличилось в связи с реформированием законодательства и введением основных начал зарубежного и русского права в российское право. Несмотря на то, что правила распределения обязанностей по доказыванию, на основании которых каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, были установлены еще римскими юристами, нашли отражение в Уставе гражданского судопроизвод-

ства 1864 года, ГПК РСФСР 1923 года, ГПК РСФСР 1964 года, принцип состязательности в полной мере начал действовать с введением в действие изменений, предусмотренных Федеральным законом от 27 октября 1995 года № 189-ФЗ. Вышеупомянутым нормативным актом также были введены в действие гражданские процессуальные фикции, некоторые из которых нашли свое отражение в дореволюционном законодательстве. Они были направлены на активизацию доказательственной деятельности сторон, реализацию принципа состязательности и повышения уровня ответственности граждан перед судом. Установленные в этих статьях правила и санкции выступали в качестве средств борьбы против лиц, сознательно удерживающих у себя письменные (вещественные) доказательства, необходимые по делу, и препятствующих своим бездействием своевременному и правильному рассмотрению и разрешению дела, выполнению судом целей и задач правосудия1. Однако, законодатель не сохранил в ГПК РФ нормы ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 70 ГПК РСФСР, а модифицировал их. Данные нормы нашли свое сущностное содержание в ч. 1 ст. 68 ГПК РФ.
б) в науке гражданского процессуального права и других правовых науках отсутствует однозначное представление о содержании понятийного аппарата указанной темы;
Настоящим исследованием охватывается широкий круг вопросов, связанных с определением правовой презумпции и правовой фикции. При этом используются уже существующие точки зрения ученых и работы по древнему, римскому праву, праву средневековья, дореволюционному праву. С четом специфики гражданского процессуального права выявляется необходимость определить доказательственную презумпцию и процессуальную фикцию. Выработка данных понятий устранит путаницу при отнесении той или иной нормы к презумпции или фикции. Ввиду дискуссионности положений, касающихся проблемы доказывания, также актуальным будет определение процесса доказыва1 См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2000. С. 70.

личие состоит в условиях и причинах их образования, характере и последствиях опровержения. Первые отображают обычный, проверенный практикой порядок вещей, принимаются без доказательств за истину. Гипотеза не может быть принята без доказательств за истину1.
Нами разделяется точка зрения С. В. Гусевой, что гипотеза обладает незавершенностью. Процесс познания не может остановиться на стадии гипотетического достижения истины. Г ипотеза неминуемо требует доказывания. Презумпция же характеризует такое состояние субъекта познания, когда сумма собранных сведений о свойствах объекта провоцирует большее или меньшее убеждение в истинности знания сущностных внутренних свойств2.
При сравнении правовой презумпции и правовой версии, необходимо учитывать, что последняя является разновидностью гипотезы. Их общие свойства заключается в индуктивном характере образования и вероятности данных суждений3. Следует согласиться с этим утверждением. Отличия состоят в том, что правовые презумпции сохраняют свое действие весьма длительное время. Версии выдвигаются в случае нарушения предписаний правовых норм. С утверждением, что правовые презумпции всегда получают правовое закрепление, также следует согласиться.
Правовая презумпция существенно отличается от правовой аксиомы. Представляется обоснованной точка зрения, что аксиома - это истина, не требующая доказательств в силу ее очевидности, она выражает истину во всеобъемлющей форме и хотя она не является абсолютной истиной, но содержит такое положение, признание истинности которого необходимо, а сомнение в его истинности невозможно. Предположение - это несовершенная и непреложная истина. К аксиоматичным могут быть отнесены не вызывающие сомнения общеизвестные факты4.
' См.: Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. С. 20-21.
2 См.: Гусева С. В. Указ. соч. С. 29.
3См.: Бабаев В. К. Там же. С. 24-25.
4 См.: Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. С. 24-25.