Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции

• Автор: Алексеевская, Екатерина Игоревна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 158 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение
Глава I. Правовая сущность и значение производства в суде надзорной инстанции
§ 1. История института проверки судебных постановлений в порядке
надзора и его значение
§ 2. Сущность производства в суде надзорной инстанции
Глава II. Порядок производства в суде надзорной инстанции и проблемы его совершенствования
§ 1. Начало производства в суде надзорной инстанции и его этапы
§ 2. Сроки производства в суде надзорной инстанции
§ 3. Порядок подачи надзорных жалоб и представлений прокурора
§ 4. Пределы рассмотрения дел в порядке надзора
§ 5. Основания к отмене или изменению судебных постановлений,
вступивших в законную силу
§ 6. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации как форма
судебного надзора
Заключение
Библиография
Приложение
ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью разрешения теоретических и практических вопросов, которые возникли в связи с применением Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)1, установившего новую процедуру рассмотрения жалоб (и дел) в суде надзорной инстанции. Несмотря на то, что в 2004 году2 и в 2007 году3 в ГПК РФ вносились изменения и дополнения, проблемы данной стадии гражданского процесса не решены полностью, осталось много спорных вопросов. Окончательно не устранены затруднения в понимании и применении положений гл. 41 ГПК РФ постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации4, ответами на вопросы в обзорах судебной практики. В исследовании теоретических и практических проблем производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе имеются еще значительные пробелы, по некоторым отсутствует единое мнение, что свидетельствует не об отсутствии проблем в процедуре проверки судебных постановлений в порядке надзора, а об их неизученности. Вопросы возникли ввиду правовой неурегулированности в ГПК РФ ряда положений: не определено начало производства в суде надзорной инстанции и не установлена обязанность судьи выносить определение о начавшейся проверке, ввиду этого неясен правовой статус лиц, указанных в ч. 1 и 3 ст. 376 ГПК РФ, не установлен порядок извещения заинтересованных лиц о начавшейся процедуре. Также в ГПК РФ не содержится правило о направлении лицами отзывов на надзорные жалобы (представления прокурора) и не определена обязанность докладчика информировать о них суд надзорной инстанции, не предписан порядок вынесения судебного постановления судом надзорной инстанции, отсутствует требование об опубликовании судебных постановлений суда
1 СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
2 СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3230.
3 СЗ РФ. 2007. № 50. Ст. 6243.
1 ВВС РФ. 2003. № 3. С. 1 - 5; Российская газета. 2008. 16 февраля.

надзорной инстанции. Одним из наиболее важных вопросов, с практической точки зрения, является формирование единства судебной практики. Отсутствие в ГПК РФ и в законодательстве о судебной системе указания об обязательности разъяснений Верховного Суда Российской Федерации затрудняет достижение задач надзорного производства и гражданского судопроизводства в целом. Некоторые проблемы вызваны либо противоречиями в правовом регулировании производства в суде надзорной инстанции демократическим принципам гражданского судопроизводства либо внутренними противоречиями в гл. 41 ГПК РФ.
Выявленные несоответствия надзорного производства требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская Конвенция) установлены в постановлениях Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, и послужили причиной изучения с целью их устранения, совершенствования процедуры проверки судебных постановлений в суде надзорной инстанции. Значимость проблем производства в суде надзорной инстанции была отмечена Комитетом министров Совета Европы в Резолюциях ResDH (2005/20) от 5 октября 2005 года и ResDH (2006)1 от 8 февраля 2006 года5 (далее -Резолюции Совета Европы).
Актуальность темы диссертационной работы подтверждается сложностью разрешения ряда практических проблем производства в суде надзорной инстанции, с которой автор сталкивается ежедневно, являясь работником отдела общего законодательства Управления по работе с законодательством Верховного Суда Российской Федерации.
Степень научной разработанности темы определяется наличием диссертаций, монографий и научных статей по проблемам производства в суде надзорной инстанции. В советский период вопросы надзорного производства активно изучались И.И. Андриановым, К.С. Банченко-Любимовой, А.Я. Гурном, Р.Ф. Каллистратовой, B.C. Каменковым,

пересмотре судебных постановлений в порядке надзора (по сути - тот же надзорный протест) выглядит как некий «чужеродный элемент», доставшийся в наследство от старой советской судебной системы и перенесенный в новый ГПК РФ «на всякий случай»59.
Критика ст. 389 ГПК РФ сводилась к тому, что данная норма допускала инициирование производства в суде надзорной инстанции по инициативе Председателя Верховного Суда Российской Федерации и его заместителя без учета воли лиц, участвующих в деле, и данное право не ограничено сроком его реализации. После внесения Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № ЗЗО-ФЗ дополнений в ст. 389 ГПК РФ указанные недостатки устранены.
Разделяем позицию С. Сапожникова. Несмотря на то, что действующая редакция ст. 389 ГПК РФ отвечает требованиям Резолюций Совета Европы, полагаем, что в будущем от данной нормы следует отказаться, упразднив ее, а формирование единства судебной практики должно осуществляться посредством рассмотрения дел по жалобам лиц, участвующих; в деле, которые будут осведомлены о правовой позиции высшего судебного органа. В настоящее время упразднение ст. 389 ГПК РФ не было бы эффективной мерой, поскольку до конца не развернута программа Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» (далее -ГАС «Правосудие»). Возможные способы преодоления этой проблемы будут рассматриваться в пятом и шестом параграфах второй главы данной работы.
Объектом проверки надзорной инстанции являются только вступившие в законную силу судебные акты, вынесенные в форме судебного приказа, решения, определения или постановления. Перечисленные судебные постановления, вынесенные судами первой, второй и надзорной инстанции, проверяются в порядке надзора, за исключением постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации. Однако таким «исключением» являются и иные судебные акты, не указанные в ч. 1 ст. 376 ГПК РФ. К числу
59 Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитивности // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. № 2. С. 12.