Третейское судопроизводство России : Проблемные аспекты

• Автор: Зайцев, Алексей Игоревич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 226 с.

Глава 1. Понятие, история возникновения и развития третейских судов и третейского судопроизводства в России
§ 1. Понятие третейского суда
§ 2. История возникновения и развития третейских судов и третейского судопроизводства в России
Глава 2. Третейское судопроизводство
§ 1. Правовая сущность процедуры разрешения споров в третейском суде и ее соотношение с гражданским процессом
§ 2. Классификация третейских судов и их виды
§ 3. Соглашение о третейском суде, его содержание и виды
§ 4. Формирование состава третейского суда и требования к кандидатурам третейских судей
Глава 3. Взаимодействие третейских судов с государственными судами Л21
§ 1. Принудительное обеспечение иска, рассматриваемого третейским судом
§ 2. Основания и механизм оспаривания решения третейского суда
§ 3. Механизм получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда
Заключение
Библиография
Приложения
Приложение № 1: Классификация третейских судов в Российской Федерации
Приложение № 2: Формы взаимодействия третейских судов с судами государственными
Актуальность темы исследования. На протяжении длительного времени институт третейского судопроизводства активно использовался в нашей стране для защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. В период с 1917 по 1992 гг. в связи с фактическим отказом на государственном уровне от признания даже самого факта возможности существования права частной собственности шло планомерное сужение сферы применения данного института защиты частных прав. С начала 30-х гг. XX века в нашей стране практически действовали лишь два постоянно действующих третейских суда - Морская Арбитражная Комиссия и Внешнеторговая Арбитражная Комиссия при Всесоюзной торговой палате СССР - призванные разрешать споры советских внешнеторговых организаций с иностранными коммерческими партнерами. В тоже время во всех странах с развитой рыночной экономикой продолжалось планомерное развитие института третейских судов (арбитражей), следствием чего стало разрешение в них, а не в государственных судах, подавляющего большинства споров экономического характера
Переход России в конце XX века к рыночным отношениям, сопровождавшийся неизбежным признанием права частной собственности и свободы договорных отношений, создал объективные предпосылки для возрождения в нашей стране института третейского судопроизводства. Стремительный рост числа постоянно действующих третейских судов, пробельность, противоречивость и архаичность законодательства о третейских судах и третейском судопроизводстве, отсутствие специальных комплексных теоретических исследований в
1 По разным оценкам в настоящее время в странах с развитой рыночной экономикой в негосударственных юрисдикционных органах разрешается от 60 до 90 % экономических споров. См. например: Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США. Воронеж, 1999. С. 37; Тарасов В.Н Третейский процесс / Учебное пособие. СПб., 2002. С. 6; Морозов М.Э., Шилов М.Г. Правовые основы третейского разбирательства. Новосибирск. 2002. С. 6 (автор раздела Морозов М.Э.).
данной области, а также отечественной практики и правовых традиций разрешения третейскими судами спорных правоотношений и их взаимодействия с государственными судами повлекли за собой целый комплекс вопросов законодательного, теоретического и практического характера.
Как показывает системный анализ российской правотворческой и правоприменительной практики, решить названные проблемы без комплексных теоретических исследований наиболее проблемных аспектов третейского судопроизводства с выработкой практических рекомендаций общетеоретического, нормотворческого и прикладного характера не представляется возможным. В этой связи актуальность настоящего исследования не вызывает сомнений.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также принятием целого комплекса законодательства, регламентирующего вопросы третейского судопроизводства: Федерального закона РФ от 24.07. 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Степень научной разработанности темы диссертационного исследования. На протяжении более ста лет в нашей стране фактически не было проведено ни одного теоретического монографического исследования, посвященного вопросам отечественного третейского судопроизводства. Существовавшие отдельные публикации в подавляющем большинстве затрагивали лишь вопросы практического функционирования третейских судов, совершенно не исследуя проблематику законодательной регламентации и теории третейского судопроизводства. Стоит отметить, что за период с 1917 г. и до конца XX в. в нашей стране были защищены четыре кандидатских диссертации по проблематике третейского судопроизводства (Гендзехадзе Е.Н. Третейский суд в СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954; Григоров A.A. Правовая природа и процедура внешнеторгового арбитража в СССР: Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1971; Виноградова Е.А. Правовые основы организации и деятельности третейского суда: Дис. (научный доклад) ... канд. юрид. наук. М., 1994; Цыганова

для возрождения отечественных третейских судов и третейского судопроизводства. Предопределено это было, по справедливому мнению A.A. Шананина, тем, что «изменение отношений собственности, усиление автономных начал в определении субъектами правоотношений своих прав и обязанностей, привело к значительному увеличению гражданских дел в судах, а также обусловило их разнообразие и нетипичность по сравнению со сложившейся судебной практикой»' и как следствие неспособность разрешения всех правовых споров органами исключительно государственной юстиции, а также необходимость широкого применения выработанного тысячелетиями мирового опыта урегулирования конфликтов в условиях рыночной экономики.
Все это создало объективные предпосылки к реальному, а не по распоряжению «сверху» возрождению института третейского судопроизводства. Институционные третейские суды стали создаваться при ТПП субъектов Российской Федерации, при ассоциациях, объединениях и т.п., в результате чего в 1993-1996 гг. в Российской Федерации по различным оценкам их существовало ЮЗ,2 2503 или 400,4 а в их списки было включено около 1500 третейских судей. В данной связи следует отметить высокую востребованность института третейского судопроизводства, как средства защиты нарушенных гражданских прав. Как отмечает A.C. Комаров, за семьдесят лет в наиболее известном и авторитетном институциональном отечественном третейском суде - МКАС — было разрешено около 8,5 тысяч споров, в том числе за период 1998-2001 гг. - 2157,5 а в производстве в 2002 г. на различных стадиях процесса находилось около
1 Шананин A.A. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 4.
2 См.: Кчеандров М.И. Очерки российского судоустройства: Проблемы настоящего и будущее. Новосибирск, 1998. С. 124.
1 См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 8. С. 93.
4 См.: Каллистратова Р.Ф. Еще раз о третейских судах // Хозяйство и право. 1993. № 9. С. 66-76.
5 Комаров A.C. Закон о Международном Коммерческом Арбитраже Российской Федерации и практика работы МКАС / Третейский суд в Казахстане: проблемы правового регулирования. Материалы международной научно-практической конференции. Астана, 3 февраля, 2003 г. / Отв. ред. М.К. Сулсйменов. Алматы, 2003. С. 40.