Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений, постановлений президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу в гражданском процессе

• Автор: Завриев, Сергей Сергеевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 116 с.

Глава I.
Институт пересмотра судебных решений по вновь открывшимся
обстоятельствам.
§ 1. Дореволюционный период
§ 2. Особенности пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в советский период
Глава II.
Институт пересмотра судебных решений по вновь открывшимся
обстоятельствам в гражданском процессе
Глава III.
Понятие и признаки вновь открывшихся обстоятельств, их классификация.
Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений,
определений и постановлений суда в гражданском процессе.
§ 1. Понятие и признаки вновь открывшихся обстоятельств, их
классификация
§ 2. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений суда в гражданском процессе
Глава IV.
Порядок пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда в гражданском процессе.
§ 1. Об особенностях действия некоторых принципов гражданского процесса в ходе пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 2. Лица, участвующие в деле по пересмотру судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам
§ 3. Рассмотрение заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения. Пересмотр дела и вынесение нового решения
Список использованной литературы
Актуальность темы исследования. Институт пересмотра судебных решений и иных судебных актов имеет давнюю историю. Он был закреплен еще в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., в ГПК РСФСР 1923 г., в ГПК РСФСР 1964 г. Сохранен он, естественно, в ГПК 2002 г. (глава 42), но с изменениями, обусловленными новыми подходами к этому институту. Предметом пересмотра являются решения, определения суда, постановления; президиума суда надзорной инстанции по вновь* открывшимся* обстоятельствам (далее - пересмотр судебных решений), т.е. судебные акты, принимаемые судами всех уровней после их вступления в законную силу и даже после их исполнения. Поэтому важно, чтобы нормы этого института содержали такой порядок разбирательства дел, который обеспечивал бы в итоге защиту прав и законных интересов участников судопроизводства, создавал определенность в их отношениях.
Нельзя сказать, что действующее законодательство содержит решение данных вопросов в полном объеме. Практика свидетельствует о том, что, несмотря на высказанную в литературе (Т. Т. Алиев и др.) критику института пересмотра судебных решений по > вновь открывшимся обстоятельствам, законодательство все еще нуждается в изменении. До сих пор в законе отсутствует понятие вновь открывшихся обстоятельств, нуждается в уточнении классификация предусмотренных ГПК РФ оснований пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам, требуется устранение необоснованного различия между ГПК РФ1 и АПК РФ. Необходимо также совершенствовать порядок рассмотрения заявлений заинтересованных лиц о пересмотре решений. Важность решения данного вопроса обусловлена тем, что именно от этой стадии пересмотра судебных решений зависит, состоится или не состоится переход ко второй стадии -пересмотру всего дела и вынесению нового решения.
Есть и иные имеющие значение для теории и практики вопросы, которые требуют своего решения. Например, о праве суда устанавливать ранее неизвестные ему факты (в литературе такая точка зрения высказана). Автор с нею не согласен.
Вышеприведенные и другие проблемы, связанные с пересмотром судебных решений, обусловливают необходимость в дальнейших исследованиях на монографическом уровне.
Степень научной разработанности. Рассматриваемый институт был известен законодательству Российской империи. В литературе тех лет есть немало высказываний, о пересмотре судебных решений. Имеются в виду отдельные разделы и главы в трудах таких известных ученых, как: Е. В. Васьковский, К. И. Малышев, К. П. Победоносцев, И. Е. Энгельман, Т. М. Яблочков и др.
Об институте пересмотра судебных решений по вновь открывшимся обстоятельствам в советском и современном гражданском процессе писали такие известные ученые, как: Т. Т. Алиев, А. Т. Боннер, М’. А. Викут, М. А. Гурвич, В. М. Жуйков, Н. Б. Зейдер, А. Ф. Клейнман, В: А. Мусин, И. В. Решетникова, В, С. Тадевосян, М. К. Треушников, Н. А. Чечина, Д. М. Чечот, М. С. Шакарян, В. М'. Шерстюк, К. С. Юдельсон, В. В. Ярков и др.
Как правило, в работах ученых рассматриваемый институт представлен в форме раздела или главы. В 2004 г. вышел интересный труд Т. Т. Алиева «Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся« обстоятельствам» (Саратов 2004 г.).
В 2005 г. Т. Т. Алиевым была« защищена докторская диссертация на тему «Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве», представляющая собой глубокое монографическое исследование данного института. Тем не менее, некоторые предложенные автором понятия и

председателю суда о разъяснении жалобщику его права просить тот же суд о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам»48. Данный вывод сделан со ссылкой на работу H.H. Назаренковой49, ее автореферат, написанный в 1981 г., т.е. также в советское время. Поэтому к мнению Т. Т. Алиева применимы те же возражения, которые были сделаны выше.
Следующий важный признак вновь открывшихся обстоятельств состоит в том, что они должны ' существовать во время рассмотрения первоначального дела.
Лицо, обратившееся в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, должно доказать факт существования обстоятельства в процессе первоначального разбирательства дела, а также, что оно не знало и не должно было знать об этом.
О необходимости существования вновь открывшегося обстоятельства во время рассмотрения первоначального дела непосредственно в главе 42 ГПК РФ нет указаний. Тем не менее, по общему правилу, нельзя рассмотреть дело о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, если в основу заявления о пересмотре положены юридические факты, не существовавшие в действительности в период производства по делу.
Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, должно, как правило, доказать факт существования обстоятельств во время первоначального разбирательства дела, а также доказать, что- это лицо не знало и не должно было знать об этом.
Однако есть обстоятельства, которые возникают после вынесения решения, но тем не менее являются вновь открывшимися. Эти обстоятельства предусмотрены подп. 4 и 5 п. 2 ст. 392 ГПК РФ. Согласно подп. 4 основанием
1,8 См.: Алиев T.T. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. С.195.
49 Назаренкова Н.Н Возобновление производства по вновь открывшимся обстоятельствам по гражданскому процессуальному законодательству Польской Народной Республики. Автореф. Дис. канд. юр. наук. М., 1981. С. 14.