Систематизация арбитражного процессуального законодательства : Проблемы теории и практики применения

• Автор: Шварц, Михаил Зиновьевич
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 199 с. : ил.

Введение 3
Глава 1. Общие вопросы систематизации арбитражного процессуального законодательства
§ 1 ^ Арбитражное процессуальное право в системе российского права

§ 2. Предпосылки и основания дифференциации правового регулирования деятельности арбитражных судов 40
Глава 2. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в арбитражном процессе
§1. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: понятие, формы осуществления и особенности

§2. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях в АПК РФ 2002 года 106
Глава 3. Исполнительное производство в арбитражном процессе
§ 1. Законодательство об исполнительном производстве в системе
российского права 124
§ 2. Систематизация законодательства об исполнительном производстве в АПК РФ 2002 года 143
Заключение 177
Список нормативных актов 183
Список литературы 185
Материалы судебной практики 197

Актуальность темы диссертационного исследования. Начало двадцать первого века ознаменовалось завершением очередного этапа судебной реформы в России, начатой в 1991 году утверждением Концепции судебной реформы. Приняты и вступили в действие новые Уголовнопроцессуальный, Гражданский процессуальный и Арбитражный процессуальный кодексы. Процессуальные законы в основном приведены в соответствие с Конституцией РФ, в них обобщен опыт построения демократического правового государства, одной из фундаментальных основ и гарантий которого является независимое правосудие, опыт развития судебной системы России за последнее десятилетие. Принят и новый Кодекс об административных правонарушениях РФ.
Необходимость принятия третьего за десятилетие Арбитражного процессуального кодекса объясняется стремлением обеспечить адекватность процессуального механизма особенностям новых категорий споров, поступающих на рассмотрение арбитражных судов, дифференцировать судопроизводство по видам, исходя из предмета судебной деятельности, обеспечить более полную реализацию принципов состязательности и доступности судебной защиты, ее результативность.
В АПК 2002 года сохранены оправдавшие себя на практике процессуальные институты и правила. Многие правила и институты в АПК являются новыми как для арбитражного судопроизводства, так и для процессуального законодательства России в целом. Каждый из них заслуживает пристального внимания представителей науки гражданского процесса. В рамках настоящей работы для исследования избраны вопросы, которые представляют наибольшее значение и интерес для понимания предпосылок и роли кодификации арбитражного процессуального законодательства 2002 года и решение которых позволяет выработать

концептуальные предложения по дальнейшему развитию арбитражного и гражданского процессуального законодательства.
К числу таких концептуальных проблем, решение которой должно быть признано важнейшей задачей науки гражданского процесса на современном этапе, относится выявление предпосылок, оснований и пределов дифференциации гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. Обращение к этому вопросу обусловлено как потребностью теоретического осмысления тенденций развития гражданского судопроизводства, так и необходимостью учета того обстоятельства, что параллельно с разработкой и принятием АПК шла работа над новым Гражданским процессуальным кодексом России, принятым несколькими месяцами позже.
Выделение производства по делам, возникающим из административноправовых отношений, в качестве вида производства в арбитражном процессе явилось одним из основных направлений реформы арбитражного процессуального законодательства, что обусловливает необходимость углубленного исследования обоснованности избранных законодателем форм и правил судебной защиты прав участников экономических отношений в отношениях с органами государственной власти и управления.
Отсутствие системного подхода к решению проблем исполнительного производства в процессе принятия законодательных актов последнего времени, в том числе при разработке АПК 2002 года, в который включен раздел, посвященный исполнительному производству, объясняет важность их анализа для поиска оптимальных путей регулирования исполнительного производства и обеспечения его результативности.
Цели и задачи исследования. Цели настоящего диссертационного исследования состоят в выявлении пределов дифференциации правового регулирования деятельности арбитражных судов от порядка рассмотрения дел в судах общей юрисдикции, системном анализе особенностей порядка

требований, предъявляемых к предпринимателю-истцу, являются доказательством изложенного выше тезиса о том, что участие в арбитражном процессе предпринимателей позволяет возложить на них дополнительные обязанности при одновременном освобождении суда от ряда обязанностей. Выполнение целого ряда таких требований возможно только при использовании специальных юридических знаний, что позволяет говорить о стремлении законодателя сделать арбитражный процесс профессиональным, с обязательным участием представителей-профессионалов.
Однако систематизация арбитражного процессуального законодательства 2002 года проведена таким образом, что не всегда даже в отношении процессуальных формальностей выдерживает указанный критерий упрощения процесса в связи с участием в нем предпринимателей. В ряде случаев АПК даже предоставляет повышенные, по сравнению с ГПК, процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле, что вряд ли можно объяснить природой арбитражного процесса. В частности,. АПК предусматривает, что при несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка рассмотрения дела иск остается без движения и судья назначает срок для устранения данного недостатка, т.е. для направления претензии или иного требования ответчику либо для передачи дела на предварительное разрешение в несудебный орган (ст. 128 АПК). Согласно п.1 4.1 ст. 135 ГПК в аналогичной ситуации в гражданском ф процессе судья возвращает исковое заявление, что не препятствует
предъявлению иска вновь после выполнения указанного требования. Своим назначением институт оставления иска без движения имеет создание истцу максимальных гарантий получения судебной защиты в случае допущения им несущественных нарушений порядка предъявления иска. Институт оставления искового заявления без движения - гарантия соблюдения срока исковой давности, а также получения истцом тех выгод, которые связаны с моментом возбуждения дела (с этого момента присуждаются текущие