Частноправовые и публично-правовые начала в исполнительном производстве

• Автор: Агеев, Артур Хамитович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Екатеринбург
• Количество страниц: 178 с. : ил.

Глава I. Отражение частноправовых и публично-правовых начал в
исполнительном производстве
§1. Проблема дифференциации права на частное и публичное в России
историко-правовой аспект
§2. Влияние частноправовых и публично-правовых начал на предмет
исполнительного производства
§3. Соотношение частноправовых и публично-правовых элементов
регулирования в методе исполнительного производства
§4. Проявление частноправовых и публично-правовых начал в принципах исполнительного производства
Глава II. Соотношение частноправовых и публично-правовых начал в системе
исполнительного производства России
§1. Влияние частноправовых и публично-правовых начал на организацию
исполнительного производства в России
§2. Элементы частноправового и публично-правового регулирования в
правовом статусе субъектов исполнительного производства
§3. Институт правопреемства в исполнительном производстве в контексте дифференциации права на частное и публичное
Глава III. Проявление диспозитивного начала в распорядительных действиях
сторон исполнительного производства
§1. Распорядительные действия взыскателя как проявление диспозитивного
начала в исполнительном производстве
§2. Диспозитивное начало в правовом положении должника в
исполнительном производстве
§ 3. Правовая природа мирового соглашения в исполнительном
производстве
§4. Влияние диспозитивного начала на динамику исполнительного
производства
Заключение
Приложения
Список использованной литературы

Актуальность темы исследования, обусловлена объективными
политическими, экономическими и социальными изменениями, происходящими в нашей стране. Конституционное закрепление принципа разделения государственной власти на три самостоятельные ветви власти, принятие Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение судебной реформы не могли не поднять вопрос о конечной цели правосудия. Между тем изменения, произошедшие в сфере материального (прежде всего гражданского) права, остро ставят вопрос о необходимости действенных механизмов его принудительного осуществления.
Так, вынесение решения, если лицо не может добиться его исполнения, дискредитирует саму идею правосудия. Исполнение является важнейшим участком правовой практики, отражающим эффективность всего механизма
правового регулирования и способность права воздействовать на мотивацию и
поведение субъекта. Право, не обеспеченное возможностью принудительного
исполнения, превращается в фикцию1.
Исполнение правоприменительных актов опосредует гражданский оборот, обеспечивает единство экономического пространства в Российской Федерации, делает гражданский оборот более определенным, гарантируя его участникам не только судебную защиту их прав, но и обеспеченную возможность принудительного исполнения судебных правоприменительных актов, а также единообразное исполнение решений суда на всей территории Российской Федерации. Европейский суд по правам человека, рассматривая исполнение судебного решения как одну из составляющих судебного разбирательства2, в постановлении по делу «Бурдов против России» указал, что «право на судебную защиту было бы иллюзорным, если бы допускало, чтобы судебное решение,
1 Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург - М.: Норма, 1999. С.200.
2 Постановление Европейского Суда по делу (Hornsby v Greece) от 19.03.1997 г.
вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось бы недействующим в отношении одной стороны в ущерб ее интересам»1.
Необходимо отметить, что новый Гражданский кодекс и принятые в его развитие федеральные законы изменили как систему и содержание частного права, так и саму идеологию регулирования отношений в области гражданского оборота. Таким образом, налицо потребность в развитии в целом всей системы гражданской юрисдикции с учетом усложнившихся взаимосвязей и общего духа нового российского законодательства.
Исполнительное производство с присущими ему элементами императивности, свойственной для любой процессуальной формы, традиционно относится учеными к области регулирования публичного права. Указанное мнение настолько очевидно, что рассматривается как само собой разумеющееся и не требующее дополнительных доказательств и аргументации. При этом большинство исследователей отмечает присутствие в исполнительном производстве в той или иной степени элементов частноправового регулирования.
Разделяя мнение о том, что деятельность по исполнению юрисдикционных актов лежит в сфере действия публичного права, актуальным представляется рассмотрение вопросов, связанных с изучением частноправовых начал исполнительного производства, традиционно относящегося к сфере публичноправового регулирования. В связи с изложенным, основной акцент в работе сделан на выявление и исследование частноправовых элементов регулирования, действующих в исполнительном производстве.
Состояние научной разработанности темы. С начала 90-х годов интерес к проблемам исполнительного производства значительно возрос. Этому способствовало в немалой степени изменение действующего законодательства, смена политического курса, выведение органов принудительного исполнения из сферы подчинения судебной власти. Вместе с тем, обобщающих комплексных теоретических исследований в этой сфере пока недостаточно. Разработка отдельных правовых проблем, связанных с процессом реализации исполнительных документов, нашла выражение в трудах многих российских исследователей: :
1 Постановление Европейского Суда от 07.05.2002 г.
принуждения. Он должен соответствовать материальному праву таким образом и в такой мере, в какой форма соответствует содержанию. Во всяком случае, основные черты метода этих двух отраслей должны находиться в состоянии согласованности, поэтому более правильной представляется позиция тех ученых, которые признают тесную взаимосвязь гражданско-процессуальной и гражданско-правовой диспозитивности1.
Главное различие между принципами и методом заключается в том, что это разноплоскостные понятия. Принципы лежат в основе права, организуют его. Сами они непосредственно не регулируют общественные отношения, а лишь предопределяют форму, способ, характер и социальную цель регулирования и потому при всех условиях могут быть элементами только объективного права.
Метод же есть не конструктивная основа, а образ действия права. По сравнению с принципами метод - категория более динамичная. Будучи способом организации правовых связей, воздействуя на поведение людей, определяя правовой статус участников правоотношений, он оказывается элементом не только объективного, но и субъективного права, играет свою роль в непосредственном правовом регулировании. Если с помощью принципов преломляется определяющее влияние условий политико-экономического развития общества на характер права, то метод является средством обратной диалектической связи. Он обеспечивает обратное воздействие правовых принципов на общественные отношения путем применения юридических норм к конкретным случаям2.
Итак, принципы исполнительного производства, являясь основополагающими регулятивными элементами системы отрасли исполнительного права, направляют развитие и функционирование всей системы исполнительного производства, определяют линию развития новых юридических норм, способствуют устранению пробелов в праве. Таким образом,
1 Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963. С. 230; Семенов В.М. Принципы советского гражданского процессуального права. Автореферат дисс... докт. юр. наук. Свердловск, 1965, С. 37-38; Яковлев В.Ф. Указ. соч. С.151-152; Советское гражданское процессуальное право. М.: «Высшая школа», 1964,
С.38 (глава написана М. А. Гурвичем).
2 Якушев B.C. Метод и принципы регулирования земельных отношений // «Правоведение». 1961. № 4. С. 80.