Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции

• Автор: Балакин, Кирилл Владимирович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2001
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 170 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава I. Общие вопросы обжалования
§ 1. Судебная организация и законодательство
об обжаловании
§2. Судебные постановления
§3. Извещение о вынесенном постановлении и процессуальные сроки
при обжаловании
§4. Общие условия принятия жалоб
§5. Обжалование по мотиву некомпетентности суда
Глава II. Обычные способы обжалования
§1. Апелляция
§2. Оппозиция
Глава III. Исключительные способы обжалования
§ 1. Оппозиция со стороны лиц, не участвовавших
в деле (посторонних лиц)
§2. Ревизия
§3. Кассация
Библиография
Актуальность темы исследования. Современный гражданский процесс Франции является логическим продолжением многолетней деятельности судов по рассмотрению споров в устоявшейся системе гражданско-правовых, семейно-правовых и иных правоотношений. Длительность сохранения и преемственность процессуальных институтов позволяют говорить о наличии во Франции высокоразвитой научной школы в области гражданского процессуального права.
Институт судебного обжалования - один из центральных институтов гражданского процессуального права любой страны. Обжалование является важнейшей гарантией правильного разрешения судами споров и исправления судебных ошибок, без которой невозможно функционирование процесса, построенного на принципах состязательности и диспозитивности. Перспектива обжалования и отмены решения суда вынуждает и судей, и стороны процесса быть более внимательными к деталям спора, тщательнее определять правовые позиции уже при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Также немаловажно, чтобы судебная система помимо предоставления возможности обжалования обеспечивала качественный и быстрый пересмотр дел, не допуская при этом злоупотребления процессуальными правами.
В России назрела необходимость замены ГПК РСФСР 1964 г. (далее - ГПК РСФСР) новым ГПК Российской Федерации, удовлетворяющим потребностям складывающегося гражданского оборота и отражающим изменения в конституционном строе государства, статусе суда. Это подтверждается как количеством внесенных в ГПК РСФСР изменений и дополнений, так и тем, что вносимые изменения зачастую не вписываются в структуру ГПК РСФСР, ломая изначально заложенную в
нем систему норм. Заместитель Председателя Верховного Суда РФ В.М. Жуйков замечает, что ««латание» старого ГПК вместо принятия нового, попытки таким образом приспособить его к новой правовой системе России приводят к огромным трудностям»1.
Очередной попыткой приведения гражданского процессуального законодательства России в соответствие с реальными потребностями было принятие федерального закона от 7 августа 2000 г. № 120-ФЗ2, которым внесены значительные изменения в ГПК РСФСР. Законом введена новая процедура апелляционного производства по пересмотру решений и определений мировых судей, что свидетельствует о продолжении поисков законодателем путей реформирования института обжалования.
Проект ГПК РФ уже принят в первом чтении Государственной Думой. При его доработке наряду с учетом опыта рассмотрения дел российскими судами общей юрисдикции и арбитражными судами целесообразно обратить внимание на судебную практику зарубежных стран. Французская система способов обжалования (независимо от их наименований) довольно близка российской. Исследователи отмечают, что многие элементы этой системы успешно и длительное время применяются в других странах (Бельгия, Италия, ФРГ, Голландия, Люксембург, Греция, Испания, Португалия).
Изучение зарубежного судопроизводства представляет большой познавательный интерес и ценно еще и тем, что оно способствует более глубокому познанию российских правовых институтов (в ходе сравнительного анализа с аналогичными институтами в других странах), позволяет лучше защищать интересы российских граждан и организаций, участвующих в правоотношениях с иностранным элементом. Зарубежный опыт учитывается при совершенствовании законодательства.
1 Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. с.13.
2 Собрание законодательства Российской Федерации 2000. № 33. ст.3346.
Оптимально было бы увеличить срок на подачу апелляционной и кассационной жалобы до одного месяца, по образцу, принятому в российском арбитражном процессе, во французском и в германском гражданском процессах. Для некоторых категорий дел, от быстрейшего разрешения которых зависят наиболее жизненные права граждан (трудовые, семейные споры), срок обжалования можно сократить. Как ни парадоксально это звучит, но увеличение сроков обжалования может способствовать ускорению процедуры рассмотрения и пересмотра дел за счет более тщательной подготовки жалобы, необходимость подачи которой может и отпасть при ознакомлении с мотивировочной частью решения суда, новом рассмотрении своих доводов с учетом позиции, выраженной в обжалуемом решении суда, консультации с адвокатом.
Увеличение срока на обжалование может способствовать решению проблемы определения момента начала исчисления срока на обжалование. Статья 284 ГПК РСФСР устанавливает, что срок отсчитывается от «вынесения судом решения в окончательной форме». Из этой формулировки неясно, что считать решением в окончательной форме (резолютивную часть, оглашаемую в заседании, или полный текст решения с мотивировочной частью). Подавляющая часть мотивированных решений суда из-за перегруженности судей, вопреки ст.203 ГПК РСФСР, составляется не в день оглашения резолютивной части решения, что приводит к неясности в вопросе о том, с какой даты начинается отсчет срока на обжалование. Пленум Верховного Суда СССР (пункт 12 постановления от 9 июля 1982 г. № 7 «О решении»40) разъяснял, что в таких случаях в протоколе должен указываться день, когда будет изготовлено мотивированное решение. Однако такие записи в протоколы в большинстве случаев не вносятся, а полные тексты решений датируются днем оглашения резолютивной части решения, что сокращает и без того короткий срок на обжалование. Российские реалии
40 Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Фирма «СПАРК», 1995, с. 108-109.