Арбитражный суд как участник арбитражного судопроизводства

• Автор: Вулах, Григорий Михайлович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Саратов
• Количество страниц: 166 с.

Глава I. Арбитражный суд как субъект арбитражных процессуальных правоотношений 11 '
1.1. Арбитражные процессуальные правоотношения: содержание и
субъектный состав
1.2. Роль арбитражного суда в арбитражных процессуальных правоотношениях
Глава II. Функциональная характеристика деятельности суда в арбитражном судопроизводстве
2.1. Процессуальные функции суда в арбитражном судопроизводстве: понятие и виды
2.2. Правоприменительная функция суда
2.3. Контрольная функция суда
2.4. Правотворческая функция суда
Заключение
Библиография
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Российская действительность последнего времени связана с существенными изменениями в экономической и правовой жизни общества. Экономика России преобразована в систему рыночных отношений с наличием разных форм собственности, расширением частных экономических связей, развитием предпринимательства с участием физических и юридических лиц.
Особая роль в условиях рыночной экономики принадлежит системе арбитражных судов. Этот вид правосудия содействует развитию партнерских деловых отношений, укреплению законности в сфере экономической деятельности.
Правосудие, как особый вид государственной деятельности, отличается от других форм защиты гражданских прав и интересов наличием многочисленных специфических процессуальных гарантий прав участвующих в деле лиц, гарантий законного и обоснованного разрешения экономических споров. Защищая права и законные интересы граждан и юридических лиц, судебная власть разрешает правовые споры, применяя в случае необходимости меры государственного принуждения. Именно суд является органом, призванным обеспечивать законность гражданского оборота, пресекать, устранять и предупреждать отклонения от нормального развития общественных отношений.
К сожалению, судебная форма защиты далека от совершенства и требует дальнейшей детальной разработки, осмысления и переосмысления касающихся ее положений. Опыт функционирования арбитражных судов в качестве органов правосудия определили необходимость дальнейшего реформирования судебно-арбитражной системы и процессуальной основы ее деятельности.
Несовершенство современного правосудия заставляет вновь и вновь обращаться к рассмотрению связанных с системой судоустройства вопросов, не составляют исключения и аспекты правового положения арбитражного суда как субъекта арбитражного судопроизводства.
Актуальность диссертационного исследования данной проблемы обусловлена возрастающей ролью арбитражного суда, как органа, разрешающего споры в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необходимостью теоретического обоснования условий организации и функционирования системы арбитражных судов.
Выводы, полученные в ходе изучения данной проблемы, могут использоваться при установлении нормативных требований к деятельности участников арбитражных процессуальных правоотношений, при определении оптимального соотношения прав и обязанностей суда и других субъектов, при выявлении характера воздействии результатов арбитражного судопроизводства на соответствующие материальноправовые отношения.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об актуальности данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы. Необходимость разработки проблемы деятельности арбитражного суда диктуется так же тем, что применительно к гражданскому процессуальному праву теоретические и практические вопросы деятельности суда получили достаточную разработку в трудах А.Ф.Козлова, М.С.Шакарян, Н.А.Чечиной, П.Ф.Елисейкина, В.Н.Щеглова, А.А.Добровольского, К.И.Комиссарова, И.М.Зайцева, А.Т.Боннера, Л.А.Ванеевой, В.М.Жуйкова, А.В.Цихоцкого и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. Однако в науке арбитражного процесса до сих пор отсутствуют монографические и диссертационные работы о роли суда в арбитражном судопроизводстве.

является внешнеэкономической.1 Ст. 173 ГК РФ содержит условия признания недействительной сделки юридического лица, входящие за пределы его правоспособности. Ст. 174 ГК РФ говорит о том, что, если полномочия лица на совершение сделки ограниченной договором, либо полномочия органа юридического лица его учредительными документами и при совершении сделки такое лицо или орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной в указанных в настоящей статье случаях. Сделка может быть признана недействительной в случае, если она совершена несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет; гражданином, ограниченным судом в дееспособности; гражданином неспособным понимать значение своих действий или руководить ими; если сделка совершена под влиянием заблуждения, под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или стечения тяжелых обстоятельств (ст. 175-179 ГК РФ).
Открытое акционерное общество «Балаковское химволокно» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Комитету по управлению государственным имуществом и Саратовскому региональному отделению Российского фонда федерального имущества о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков на условиях истца по предложенной им
1 Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997. г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля 2004 г. // СЗРФ. 1994. № 32. Ст. 3301; СЗ РФ. 19%. № 9. Ст. 773; СЗ РФ. 1996. № 34. Ст. 4025л026; СЗ РФ. 1997. №43. Ст. 4903; СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3471; СЗ РФ. 1999. №51. Ст. 6288; СЗ РФ. 2001. №17. Ст. 1644; СЗРФ. 2001. №21. Ст. 2063; СЗРФ. 2002. № 12. Ст. 1093; СЗРФ. 2002. №48. Ст. 47464747; СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 160-167; СЗ РФ. 2003. № 13. Ст. 1179; СЗ РФ. 2003. № 46 (Часть I). Ст. 4434; СЗ РФ. 2003. № 52 (Часть I). Ст. 5034; СЗ РФ. 2004. № 27. Ст. 2711; СЗ РФ. 2004. №31.Сг. 3233.