Особенности рассмотрения информационных споров судами Российской Федерации

• Автор: Николаев, Сергей Олегович
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 181 с.

ПЛАН
Глава 1. Правовое регулирование информационных споров 9
§ 1. Исторический очерк возникновения и развития законодательства о
средствах массовой информации и праве на свободу информации 9
§ 2. Правовая природа информационных споров
§ 3. Подведомственность и подсудность информационных споров
Глава 2. Лица, участвующие в информационных спорах
§ 1. Стороны в информационных спорах
а) процессуальное положение истца
б) определение ответчика в информационных спорах
§ 2. Участие прокурора и органов государственной власти, органов
местного самоуправления в информационных спорах
Глава 3. Доказывание, доказательства и судебное решение по
информационным спорам
§ 1. Предмет доказывания
§ 2. Распределение обязанности доказывания и средства доказывания в
информационных спорах
§ 3. Судебное решение
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список нормативно-правовых актов и использованной литературы

Актуальность темы исследования
Новое время диктует свои условия и обозначает свои реалии. С существенным изменением общественно-политической и экономической жизни России иное значение приобрели многие социальные образования. Повсеместное внедрение информационных и информационнотелекоммуникационных технологий создало новые уникальные возможности для активного и эффективного развития экономики и политики, государства, общества, гражданина. Повышение роли информации и компьютерной техники привели не только к изменению сущности, характера и направленности многих правовых норм, но и к появлению нового вида правовых отношений - информационных.
Трансформация общества, которую пережило Российское государство в 90-е годы XX века не могла не коснуться такого института, как средства массовой информации. В короткое время они стали реальной, а не метафорической четвертой властью (наряду с законодательной, исполнительной, судебной). Средства массовой информации используются -притом весьма успешно - не только для формирования общественного мнения, но и для манипулирования им, и в этом своем качестве оказывают решающее воздействие на политическую жизнь России.
Но если это так, тогда, как и любая другая власть, четвертая должна «работать» в режиме закона. Обеспечить разумный баланс между свободой средств массовой информации и их деятельностью в правовом и этическом русле - эта социальная проблема стала в настоящее время жизненно важной. Она решается путем принятия разнообразных нормативных актов, формирования судебной и несудебной практики применения действующих норм, активной деятельностью общественных институтов, да и просто
формированием самими средствами массовой информации в общественном сознании понимания их особой роли в жизнедеятельности общества.
Именно в связи с деятельностью средств массовой информации возник такой институт, как информационные споры. Термин этот, не оформленный и не разъясненный законодательством, уже используется и в Указах Президента РФ, и в правоприменительных актах, и в выступлениях специалистов.
Очевидно одно, что на сегодняшний день практика связывает возникновение и развитие таких споров с обязательным присутствием такого субъекта, как средства массовой информации. Правомерность данного утверждения, по-видимому, может быть опровергнута развитием информационного права в целом. Но в дальнейшем в настоящей работе, при упоминании термина информационный спор, будет иметься в виду именно гражданско-правовой спор с участием средств массовой информации.
Это и споры о защите чести, достоинства и деловой репутации, и споры, связанные с учреждением СМИ, и споры, вытекающие из законодательства о рекламе, и споры связанные с реализацией прав журналистов и некоторые другие. Очевидно, что в ходе рассмотрения информационных споров идет судебно-правовой поиск и закрепление определенных границ свободы массовой информации.
Природа информационных споров - о получении, распространении информации, доступе к ней и т.п. - действительно имеет большую специфику и даже, по мнению некоторых ученых, вообще нуждается в специальных судебных органах, в специальном информационном судопроизводстве
В связи с этим возникает проблема познания процессуальных особенностей рассмотрения и разрешения информационных споров, имеющая важное практическое и теоретическое значение. Подобное
1 Венгеров А.Б. Правовой авангардизм в информационном пространстве демократической России / Сб. нормативных актов и документов: Третейский информационный суди первые свободные выборы. М.,1994. С. 37.
также на нарушение прав самого объединения, поскольку цель объединения состоит в коллективном осуществлении какого-либо конституционного права или его защите
Данные дела возбуждаются при наличии следующих условий:
• Во-первых, права и свободы субъектов, обращающихся с индивидуальной или коллективной жалобой, должны быть нарушены именно законом, а не другими актами. Под законом в данном случае следует понимать федеральные конституционные законы, федеральные законы, а также конституции, уставы и законы субъектов федерации.
Во-вторых, данные законы должны затрагивать не любые, а именно конституционные права и свободы.
В-третьих, для обращения в суд необходимо, чтобы обжалуемый закон применялся или подлежал применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе.
Возбуждение и рассмотрение дела возможны в том случае, если в жалобе не ставится вопрос об оценке фактических обстоятельств дела.
Так, Конституционный Суд РФ вынес 27 сентября 1995 г. определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы А.В.Козырева (в то время - Министра иностранных дел РФ).
А.В.Козырев обратился в Конституционный Суд с просьбой признать не соответствующей Конституции РФ статью 7 ГК РСФСР. Поводом для обращения послужило начатое Пресненским межмуниципальным судом г.Москвы в мае 1994 г. разбирательство по иску В.В.Жириновского к телекомпании НТВ и А.В.Козыреву о защите чести и достоинства на основании ч.1 ст.7 ГК РСФСР, согласно которой гражданин или организация вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство сведений, если распространивший их не докажет, что они соответствуют действительности.
А.В.Козырев полагал, что ст.7 ГК РСФСР (в редакции от 11 июня 1994 г.), равно как и ст. 152 нового ГК РФ, не соответствует частям 1 и 3 ст.29 Конституции РФ, гарантирующей каждому свободу мысли и слова.
Отказав в принятии жалобы, Конституционный Суд в то же время отметил важность и актуальность затронутого заявителем вопроса: как добиться в каждом
• конкретном случае, чтобы требования защиты чести и доброго имени не противоречили интересам свободной дискуссии по политическим проблемам в демократическом обществе, а также подчеркнул, что решение указанного вопроса относится к компетенции судов общей юрисдикции.
В определении было, в частности, указано, что при рассмотрении в судах общей юрисдикции дел о защите чести и достоинства надлежит решать, укладываются ли ставшие предметом спора сведения в рамки политической дискуссии, как отграничить
58 См.: Там же.