Обоснованность решения суда общей юрисдикции

• Автор: Хахалева, Елена Владимировна
• Шифр специальности: 12.00.15
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Краснодар
• Количество страниц: 193 с.

ГЛАВА 1. Качественная характеристика судебного решения как акта судебной власти

1.1. Судебное решение как процессуальный акт судебной власти

1.2. Материально-правовое содержание судебного решения

1.3. Требования, предъявляемые к судебному решению (общая характеристика)

1.4. Свойства судебного решения как его качественная характеристика..

ГЛАВА 2. ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ОБЕСПЕЧЕНИЯ

ОБОСНОВАННОСТИ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

2.1. Правильное установление предмета доказывания и объема судебного доказывания — гарантия обоснованности судебного решения
2.2. Доказанность обстоятельств, существенных для постановления обоснованного решения
2.3. Соответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела
Заключение
Библиографический список
Актуальность диссертационного исследования
Судебному решению, его понятию, содержанию и требованиям, предъявляемым к судебному решению, были посвящены многочисленные исследования ученых-процессуалистов. В то же время научные проблемы, касающиеся непосредственно обоснованности судебного решения, не были объектом самостоятельного монографического исследования.
Важность изучения теоретических вопросов обоснованности решения суда обусловлена многочисленными изменениями и реформированием гражданского процессуального законодательства. В современный период необходимы новые исследования, которые могли бы стать основой для дальнейшего совершенствования гражданского процессуального законодательства.
Актуальность исследования такого процессуального понятия как: "обоснованность решения суда" обусловлена общественной, социальной, правой значимостью данного института. Именно обоснованное решение суда, в котором правильно и полно установлены обстоятельства дела, правоотношения сторон, может быть законным и гарантированно защищать права, свободы, законные интересы граждан и общества в целом.
Диссертанту, как практику, судье суда кассационной инстанции данная тема исследования представляется весьма актуальной. Прежде всего, это обусловлено тем, что одно из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке - это его необоснованность (пп. 1-3 п.1 ст. 362 ГПК РФ). В судебной практике применение указанных положений нередко вызывает трудности: суды кассационной инстанции не всегда правильно определяют основания для отмены или изменения решения суда перрой инстанции.
Принятие Гражданского процессуального кодекса РФ (2002 г.)
потребовало дополнительной теоретической разработки характеристик и
признаков обоснованности решения, анализа оснований для отмены решений или изменения решений, в связи с их необоснованностью.
Исходя из изложенного, теоретический анализ обоснованности судебного решения суда общей юрисдикции актуален как в научном, так и в практическом плане.
Степень научной разработанности темы
На протяжении многих лет проблемам судебного решения и его обоснованности были посвящены работы таких известных ученых-процессуалистов как: М.Г. Авдюкова, А.Т. Боннера, М.А. Гурвича, Н.Б. Зейдера, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, В.Н. Щеглова и других. Особого внимания заслуживает монографическая работа Н.И. Ткачева «Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам». Саратов, 1987. •
Непосредственно обоснованность судебного решения как объект монографического исследования рассматривается впервые. После принятия ГПК РФ (2002 г.) и АПК (2002 г.) теоретическому исследованию содержания судебного решения и свойствам его законной силы было посвящено диссертационное исследование И.И. Жевак «Решение арбитражного суда», Саратов 2005г. Однако, в этой работе автором не исследовались проблемы обоснованности решения.
Целью диссертационного исследования является теоретическое изучение проблем судебного решения суда общей юрисдикции в целом, и обоснованности решения суда, как специального требования, предъявляемого к акту правосудия. На основе научного анализа следует выработать определение обоснованности судебного решения, его содержание, значение понятия обоснованности решения для совершенствования гражданского процессуального законодательства и правоприменительной практики.
Для достижения поставленной цели определены следующие основные задачи:
Кроме того, в надзорной жалобе Мартынов Ф.У. указывает, что Макарова З.Ф. действовала недобросовестно, в своих интересах, он дает отчет своим действиям и может руководить ими, в опеке не нуждается, что могут подтвердить его сын Мартынов А.Ф., дочь Беляева О.Ф., и невестка Мартынова Т.В
Как показывает судебная практика, по большинству гражданских дел, решения выносятся в точном соответствии с нормами процессуального и материального права.
Вместе с тем, иногда в решениях не содержатся указания на обстоятельства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, не всегда мотивируются выводы об установленных обстоятельствах дела. Имеют место случаи, когда в решениях не дается надлежащая оценка доказательствам, не указываются доводы, по которым суд отвергает те или иные исследованные в судебном заседании доказательства, а также приводятся данные, не относящиеся к обстоятельствам, имеющим значение для разрешения дела. В отдельных решениях не указываются законы, которыми суд руководствовался при разрешении дела. Некоторые суды не учитывают, что немотивированные судебные решения не обеспечивают надлежащего выполнения задач гражданского судопроизводства, снижают общественно-политическое и воспитательное значение судебной деятельности по рассмотрению гражданских дел.
Тогда как понятие законности охватывает юридическую сторону решения, обоснованность решения суда - требование, относящееся к фактической стороне дела.
Сложнее дело обстоит с понятием обоснованности. Оно также было сформулировано в вышеупомянутом постановлении «О судебном решении».
Решение является обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости,
1 Бюллетень судебной практики №1 (1 полугодие 2002 г.) Краснодарский краевой суд. С. 32.